jueves, 30 de abril de 2009

BARRICK GOLD: LOS ENVENENADORES ATACAN DE NUEVO



LOS ENVENENADORES ATACAN DE NUEVO


Por: Ricardo Martín Bustamante




Como una noticia del montón, la prensa publica el acuerdo fiscal binacional que ha posibilitado que la empresa Barrick Gold, cuyo paquete accionario seria en parte de la familia Bush y que ha sido radiada como opción para inversiones en la Comunidad Económica Europea por su poco apego a las normas de protección al medio ambiente, proceda a explotar el yacimiento aurífero de Pascua Lama. La información que llega de San Juan dice que Chile y la Argentina lograron ayer un acuerdo tributario que permitiría a la minera canadiense Barrick Gold iniciar los trabajos en Pascua Lama, uno de los mayores proyectos de oro del mundo, que demandará una inversión de 3000 millones de dólares. Nuestro gobierno, que ha demostrado su inconsistencia y demagogia seudo ambientalista en el caso de las pasteras de Gualeguaychú selló el acuerdo, en Buenos Aires mediante el secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezzoa. Por Chile firmó el director de Servicios e Impuestos Internos Ricardo Escobar.




Ambos gobiernos tributarios del progresismo sellaron este negocio con una de las empresas mas representativas del capitalismo depredatorio global, confirmando una vez mas cual es el verdadero rostro de la izquierda de lengua latinoamericana.




El proyecto




Pascua Lama es un proyecto de desarrollo minero que consiste en la explotación a rajo abierto de un yacimiento de minerales de oro, plata y cobre, y su procesamiento para obtener como productos metal doré (oro, plata) y concentrado de cobre. El yacimiento se ubica en la Cordillera de Los Andes, sobre el límite internacional chileno-argentino, unos 150 kilómetros al suroriente de la ciudad de Vallenar, en la Comuna de Alto del Carmen, Provincia de Huasco, III Región. Las localidades más próximas son Chollay -por el Río Tránsito- y El Corral por el Río San Félix, ubicadas a 35 km y 55 km de distancia, respectivamente. En Argentina, el proyecto se ubica unos 300 kilómetros al norponiente de la ciudad de San Juan, en el Departamento de Iglesia, Provincia de San Juan.En territorio chileno se desarrollará gran parte del rajo abierto y se construirá un botadero de estéril, un chancador primario, un complejo de mantención de equipos de mina y polvorín para el almacenamiento de explosivos. Estas obras se ubicarán en la cabecera del Río del Estrecho, tributario del Río Chollay, sobre los 4.400 metros sobre el nivel del mar.
En territorio argentino se desarrollará una porción menor del rajo y se construirá un botadero de estéril, las instalaciones de la planta de procesos, un tranque de relaves, los campamentos de construcción (para 4.000 personas) y operación (para 1.000 personas), además de un aeródromo privado.El mineral sera extraído a razón de 15 millones de toneladas al año.




Pais generoso: contaminación y facilidades económicas




Las leyes mineras sancionadas durante el menemismo y que aplica sin problema de conciencia este gobierno, son las que han posibilitado el desarrollo de un modelo extractivo y contaminante que va en detrimento de la ecologia y la salud de los pobladores en donde el mismo se desarrolla.Asi, este emprendimiento utilizará 17 camiones con cianuro por mes, 370 litros de agua por segundo –en una zona semidesértica– y 200 camiones de explosivos al mes.
Pascua Lama será el primer yacimiento en zona limítrofe –los gobiernos argentino y chileno crearon, en la década pasada, una ley que permite una zona franca minera–, puntapié para que una decena de empresas exploten montañas a lo largo de los 5000 kilómetros de cordillera.






Podemos imaginarnos los niveles de contaminación en los rios y la destrucción de los yacimientos de agua natural (glaciares) que este emprendimiento produciran sin contar las consecuencias que acarrean las explociones permanentes en una zona de caracter sismico como es la provincia cuyana. Segun se ha denunciado ya antes de iniciarse el proyecto y de ser aprobado el acuerdo se estaban realizando explociones en la zona afectada. Esta empresa como otras mineras han reconocido exultantes las ventajas de la legislación vigente. En primer lugar, aprovechan a rajatabla el Código Minero Argentino, por el cual el Estado (nacional, provincial o municipal) tiene prohibido explotar por sí solo cualquier yacimiento.




Las compañías mineras no tienen retención a la exportación, no deben liquidar divisas (no ingresa el dinero de sus ventas al país, todo se dirige al exterior), no pagan impuestos a los combustibles (el que todos pagan cuando cargan nafta), ni tasas para la importación y gozan de estabilidad fiscal por 30 años. Existe toda una estructura jurídica que les garantiza a las compañías llevarse todo y dejar solo contaminación, destrucción y saqueo.Como ejemplo de esto ultimo podemos dar la mina Cerro Castillo-La Angela en Rio Negro que cerro en 1992 dejó cientos de desocupados, varias hectáreas contaminadas y arrasadas , secaron varios arroyos e incluso agotaron las fuentes de agua, con el agregado de explotar de forma inmisericorde a los trabajadores, a quienes ni proveia de elementos de seguridad minimos ocacionando la enfermedad y muerte posterior de muchos de ellos.




Algunos datos mas




Resaltemos que hace unos dias, Peter Munk, el jefe de la empresa envenenadora fue recibido por la Presidenta Kirchner junto con el Gobernador de San Juan Jose Luis Gioja. En noviembre Cris había vetado la Ley de Glaciares, facilitando las cosas a estos magnates del oro.Un dato de interes lo da el hecho de que el hermano del gobernador de esa provincia es propietario de una mina que provee a la Barrick. Gioja, en forma contradictoria apoyó la ley de glaciares solo por conveniencia politica pero no tocó en lo mas minimo la legislación minera ni propició hacerlo.Este proyecto tiene cierta trascendencia en la prensa por la envergadura del mismo, pero existe ya en Argentina varias explotaciones mineras a cielo abierto con el cianuro como elemento principal de su metodo, de lo cuales nadie se ocupa y muy pocos mencionan, por lo que deberemos lamentar un altisimo costo en el futuro.




FUENTE: RED PATRIOTICA ARGENTINA
NACIONALISMO MILITANTE



Un envío de: Guillermo Rojas




1-FRACASO NO SIGNIFICA…2-NI FIDEL NI BATISTA-

1---Fracaso no significa….




De: "German Campero"


FRACASO NO SIGNIFICA QUE SOMOS UNOS FRACASADOS- Significa que todavía no hemos tenido éxito.





FRACASO NO SIGNIFICA QUE NO HEMOS LOGRADO NADA- Significa que hemos aprendido algo.



FRACASO NO SIGNIFICA QUE HEMOS PASADO EL RIDICULO- Significa que demostramos jugarnos por algo.



FRACASO NO SIGNIFICA FALTA DE CAPACIDAD- Significa que debemos hacer las cosas de distinta manera.



FRACASO NO SIGNIFICA QUE SOMOS INUTILES- Significa que no somos perfectos.



FRACASO NO SIGNIFICA QUE HEMOS PERDIDO NUESTRA VIDA- Significa que tenemos buenas razones para empezar de nuevo.



FRACASO NO SIGNIFICA QUE DEBEMOS ECHARNOS ATRAS- Significa que tenemos que luchar con mayor ahinco.



FRACASO NO SIGNIFICA QUE JAMAS LOGRAREMOS NUESTRAS METAS- Significa que tardaremos un poco más en alcanzarlas.



FRACASO NO SIGNIFICA QUE DIOS NOS HA ABANDONADO- ¡Significa que DIOS tiene una idea mejor!



… ..........................
Volver al Blog…
.............................


..........................................................................

2--- “NI FIDEL NI BATISTA”


En la convulsionada historia hispanoamericana sobran ejemplos de planes y/o ideologías (provenientes de potencias extranjeras) tendientes a debilitar a estos países, sabotear su desarrollo y diluir su identidad con el objetivo de someterlos. Para ello se han erigido sistemas, con sus correspondientes agentes, mercenarios, oportunistas y lacayos, para extraviar a los pueblos de dichos países, para que no se conozcan a sí mismos, se desangren en luchas internas o encumbrando a cipayos en los gobiernos. y una vez doblegados, desnacionalizarlos, cumpliendo de esta manera su cometido. Los métodos son tan diversos como complejos, como por ejemplo: falsificación histórica (muy usual en nuestro País), persecución religiosa, terrorismo, etc.

Define con precisión el Profesor Jordán Bruno Genta: “La verdad es lo que es: las esencias y su orden natural es lo primero que existe en la realidad. La ideología desconoce a las esencias y sus jerarquías naturales; es un esquema mental prefabricado y abstracto que se elabora en base a lo accidental, a la condición tomada como causa o a un elemento subalterno de la esencia. Así por ejemplo, la falsa explicación ideológica reduce al hombre a los límites de la zoología o lo rebaja a la moral utilitaria del éxito.”

En el caso paradigmático que nos ocupa, el Coronel Fulgencio Batista gana las elecciones del 14 de julio de 1940, asumiendo el 10 de octubre de ese año. En el marco del contexto de la segunda guerra mundial, Cuba colaboró con los aliados con azúcar (su principal producto) además de la solidaridad política y moral del pueblo y la participación voluntaria de cubanos en las filas aliadas reclutados por el “Comité Nacional Antifascista”: miles de ellos se enrolaron en el bando “anti-fascista” organizado y dirigido por la URSS.

Apreciamos así, que los gobiernos de Cuba, tanto de Batista como de Fidel Castro, SIEMPRE se encolumnaron detrás de los vencedores de la segunda guerra mundial, primero fueron aliados simultáneos de la URSS y EEUU, y luego, sólo de la URSS. El período de gobierno de Batista culminó en 1944, pero el 10 de marzo de 1952 mediante un golpe de Estado, retorna al poder, hasta que es derrocado en 1959 por el “Movimiento 26 de Julio”, guerrilla revolucionaria comandada por Fidel Castro. Los gobiernos de Cuba, han oscilado siempre entre dictaduras y gobiernos “democráticos”, donde el único factor de legitimación fue el sometimiento a los intereses de EE.UU. (hasta Batista) y de la URSS después de 1959. Cuba en toda su historia se vió, y se ve, arrastrada por intereses de otros países que solamente la utilizan como una pieza mas de su ajedrez geopolítico. Cuando se independiza de España, Estados Unidos (luego del controvertido episodio del acorazado “Maine”) interviene decididamente en la guerra en contra de España (EE.UU. en esos años lograría apoderarse de los últimos vestigios del otrora Imperio español: Cuba, Puerto Rico y Filipinas); Cuba transita entonces su primer “cambio de dueño”: España por Estados Unidos, luego se apreciaría que la influencia norteamericana realmente era peor y mas gravosa para la isla que antes. El segundo “cambio de dueño” fue: Estados Unidos por la URSS, entablándose con ésta potencia lazos estrechos al punto de convertirse Cuba, la “llave de las Antillas”, en una apetecible base militar soviética, llegándose a instalar una rampa de misiles que en minutos podía alcanzar cualquier punto del territorio norteamericano (¿cuánto tardará Gran Bretaña para hacer eso en nuestras Islas Malvinas?) lo que provocó la llamada “crisis de los misiles”(1962), finalizada por las negociaciones directas entre el Presidente John F. Kennedy y el Jefe de Gobierno de la URSS Nikita Krushchev. Anteriormente, se había producido en 1961 el desembarco en Playa Girón, en la Bahía de Cochinos una invasión desde EE.UU. con mercenarios cubanos y americanos, que fracasó. En ese difícil contexto político se expulsa al país caribeño de la OEA y se dispuso el famoso bloqueo comercial y financiero a la isla. Dicha medida, supuestamente orquestada para “perjudicar” al flamante gobierno revolucionario de La Habana, sólo “sirvió en bandeja” a Fidel Castro el argumento político y económico central de todo su largo gobierno; al “bloqueo imperialista” se le atribuyeron y atribuyen todos los males que padece Cuba. Ahí es justamente donde se halla la contradicción intrínseca del discurso y de la conducta del gobierno cubano, ¿cómo es que EE.UU. es el enemigo por haber impuesto el bloqueo, pero a la vez, pugnan por la flexibilización de las medidas económicas y financieras que aquejan a la isla? Vale decir en un hipotético caso que el país del norte levanta el embargo, ¿qué sucederá entonces? ¿EE.UU. dejará de ser enemigo? ¿cómo podrá sostener el gobierno de La Habana (si sigue siendo el mismo que ahora) un acercamiento con Tio Sam y con Chávez? En éste último caso se asemejaría al primer gobierno de Fulgencio Batista, que durante la segunda guerra mundial fue aliado en forma simultánea a EE.UU. y la URSS (ahora su lugar lo ocupan los países socialistas).

Quedó demostrado que a cuba no le fue útil estar sometida bajo un régimen colonial oprobioso como en la época de Batista donde los beneficios de una elite de políticos cipayos ligados a los negocios de la “United Fruit Company” marcaban el ritmo de la política cubana; como tampoco fue provechoso para la isla ser un satélite de la URSS y, ahora, una suerte de “museo ideológico” y punto de referencia y peregrinaje político de otros países Hispanoamericanos, cuyos gobernantes están aún convencidos de querer imitar y aplicar sistemas fracasados o sólo para mera utilización de lo que ellos consideran un “ejemplo”. Al caer la URSS, Cuba entró en el denominado “período especial”, lo que significó ese acontecimiento lo describe Raúl Castro: “...vino el gran golpe de la disolución del campo socialista, muy especialmente de la Unión Soviética, con el que teníamos el 85% del intercambio comercial. El Producto Bruto Interno, que es el valor de toda la producción de un país, cayó un 33%. Colapsó el transporte y comenzó a colapsar todo....”, la relevancia que tenía para Cuba ese país la describe el Presidente Castro así: “...el bloqueo ya estaba andando pero existía la Unión Soviética bajo la dirección del Partido Comunista soviético y de Krushchev que tuvieron una actitud muy positiva y desempeñaron un papel muy importante para que la Revolución pudiera subsistir y resistir..”.(Entrevista a Raúl Castro, revista “América XXI” nº 46 – Febrero 2009) Nos podríamos preguntar ¿qué clase de revolución es esa que necesita ser satélite y/o colonia de un Estado extranjero? La respuesta es sencilla, SIEMPRE las revoluciones de sesgo socialista tuvieron por objetivo convertir al triste país que la padece, en una deplorable, vetusta y decadente colonia, encumbrando un régimen de matones y ladrones que multiplican las miserias de sus naciones; así sucedió con todos los países que estuvieron bajo la férula soviética. Baste señalar la experiencia en España, bajo el auspicio soviético, de la “Segunda Républica Española” (14/04/1931—1/04/1939), durante su vigencia se gastaron 704 toneladas de oro (de las 707 que se encontraban en el Banco de España, ubicando a ese país en el cuarto mas rico del mundo detrás de la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco de Francia y el Banco de Inglaterra) para comprar a su principal aliado, URSS, armamento y vituallas para hacer frente a la guerra civil, que encima perdieron. La posición geopolítica que posee Cuba, provoca efectos políticos que influyen necesariamente en la definición de su diplomacia e intereses nacionales, naturalmente se verá siempre arrastrada por los intereses en pugna en el Caribe; la cercanía con EE.UU. y con el petróleo del Golfo de México al noroeste de la isla, son cuestiones que pueden presentar una seria amenaza para su territorio o una oportunidad que deberá manejar con cuidado extremo. Cierto es que el gobierno de los hermanos Castro está desgastado y tambalea (hubiera caído si no fuera por la inestimable ayuda del Presidente de Venezuela Hugo Chávez) y en Washington se hacen prácticamente insostenibles las medidas financieras y económicas contra la isla, al punto que la misma Secretaria de Estado Hillary Clinton, definió esas políticas como un fracaso.

El único dilema REAL que enfrentan TODOS los países Hispanoamericanos, es SER O NO SER, son totalmente falsos las disyuntivas: “marxista o capitalista”, “socialista o liberal” con sus consiguientes matices y enjuagues que pueda ofrecer cada uno; meras operaciones diversionistas, que en una guerra se utilizan para distraer al enemigo de su objetivo para atacarlo luego de la dispersión lograda. Por lo tanto para dichos países la cuestión radica solamente en SER NACIONAL: Dios, Cultura y Tradición.


Fuente: EL LUCERO-PENSAMIENTO NACIONAL --- http://asisluis.blogspot.com/


Un envío de: Luis Francisco Asís Damasco


..............................
Volver al blog…
..............................

miércoles, 29 de abril de 2009

SI ES VERDAD, ESTAMOS EN EL HORNO

Una amenaza inminente

por Carlos Marcelo Shäferstein

Así como la presidenta Michelle Bachelet declaró recientemente que Chile recibirá a los refugiados palestinos que quieran escapar de los horrores de la matanza en la guerra por Palestina, Cristina Fernández de Kirchner no quiso quedarse atrás, y acaba de manifestar otro de sus desaciertos verborrágicos: que en el hipotético caso que los israelíes «pierdan la guerra» y deban abandonar Medio Oriente la Argentina recibirá a todos los habitantes de Israel en territorio nacional, otorgándoles la ciudadanía.

¿Acaso no sabe que ese tipo de huésped es un "allien" que termina apropiándose de su anfitrión? ¿Ignora qué fue la «nakba» en 1947? Por supuesto que no lo desconoce a pesar de su aparente torpeza cotidiana. Si es ésta "la profundización del modelo" los que deberemos irnos del país somos nosotros.

Cristina Wilhelm no es católica, es otra de las farsas a que los tienen acostumbrados los judios al pueblo pueblo argentino. “Wilhelm” es familia judia inmigrante, la madre, Ofelia Judith Wilhelm es judía, ella misma es judía por la ley judia de vientre. …Ella es católica apostólica en la misma medida en que dice ser abogada recibida. “Kirchner” en realidad, es Kirznert…otro apellido judío, (de los miles que aparecen decidiendo por una tierra que no es la judía). Tal era el apellido de su abuelo, que fue modificado convenientemente para que supuestamente aparezca de origen suizo. Su madre era la chilena Miriam Ostoić, hija de inmigrantes centroeuropeos del mismo origen, que conoció al cartero que frecuentaba la casa de citas donde trabajaba en Río Gallegos, y de esa extraña unión nació Néstor.

El productor cuyo nombre artístico es Adrián Suar también es pariente: su verdadero apellido es Kirszner, un judío nacido en Queens, Nueva York. Su abuelo materno era el famoso cantor litúrgico Leibale Shwartz.

Sin hablar de otros políticos decididamente sionistas, como Carlos Heller (ex miembro destacado de la Federación Juvenil Comunista) y muchos otros que no disimulan su origen, hay más protojudíos [falsos cristianos] en las listas electorales. El presidente del Banco Credicoop, Carlos Heller, dijo que la creación del ficticio Ministerio de la Producción, a cargo de Débora Giorgi, "es una excelente decisión" porque "indica una voluntad política de priorizar los procesos productivos y atender su problemática", al participar del acto por el 50õ aniversario del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos (IMFC), donde conmemoraba la creación de "El Hogar Obrero", institución que integraba y cuya quiebra fraudulenta mandó a la miseria y a la muerte a millares de jubilados. En su momento se defendió diciendo que “El Hogar Obrero ha sido víctima de un golpe de Estado judicial…"

Volviendo a la saga del régimen, acompañará al agresivo Néstor Kirchner en estas elecciones de junio Daniel Scioli (apellido adaptado de Scholl). Pocos saben que este nativo de Villa Crespo es nieto del gran rabino de Roma y practicante de la religión del abuelo.
También, en la aparente oposición, es harto conocido que Francisco de Narvaez también es hebreo, que ni siquiera nació en Argentina (se nacionalizó en 1983, siendo dueño de Casa Tía [Tiendas Israelitas Argentinas] para afiliarse al radicalismo y obtener beneficios de la plataforma liderada por Alfonsín, tras los comicios). Cuando los alemanes ocuparon los Sudetes (Bohemia y Moravia) su abuelo vendió su cadena de tiendas en Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia. Su familia es Steuer y Deutsch, y en Colombia (donde nació circunstancialmente el empresario errante) tomaron el castizo apellido que hoy ostenta. Decididamente tampoco es católico. Se divorció dos veces, tuvo muchísimas «uniones libres» en su vida de play boy, y los cinco hijos que tuvo este "defensor de la familia" [según su aviso de campaña] son de distintos matrimonios. Después de ser radical, se acercó a Menem y posteriormente a este mismo gobierno con quien aparentemente competirá en las elecciones, para fraccionar a la oposición, tras la nueva máscara de «peronista disidente», en la terna que integra con el PRO de Macri (otro protojudío millonario gracias al poder) y el ex montonero Felipe Solá.

Al igual que ayer, con los holdings financieros de Todres, Graiver, Broner, Madanes, Kiguel, Gríspun, Kohan, Beraja, Spolzky, Pompas, y muchos otros, hoy esa gente ostenta el dominio virtual de la Argentina. Kirchner, para lo que es la Argentina hoy, es quien proclamó que nos desaferró de la tutela del Banco Mundial, extendió la jubilación a todos, liberándonos de las AFJP, verdaderas sanguijuelas de los futuros jubilados. Asimismo, creó empleo y disminuyó la desocupación, llenó las arcas del Banco Central. Dice que fue el mejor gobernante desde la restauración democrática de 1983 para acá, y que la actual opción es única: o mayoría kirchnerista en el Parlamento, o la vuelta a la dictadura del 76.

Si bien la mentira tiene patas cortas, los argentinos realmente comen vidrio.


La fuente de poder de su régimen es la alianza de su gobierno con los grandes grupos económicos que se mueven en Argentina conjuntamente con el lobby comunitario más poderoso del país. Buscó una alianza con los grupos petroleros y la halló en Repsol-YPF a través del banquero Eskenazi. Realizó una participación en Aerolíneas mediante Eurnekian, concretó una relación en el campo de la energía eléctrica con el grupo Midlin y sumó a su proyecto al rey de la soja, Grobocopatel, así como a la familia Werthein. Todo ello sin olvidar sus relaciones íntimas con Eduardo Elztain y el uso de sus oficinas de Puerto Madero. Su táctica es encabezar en todos estos grandes grupos económicos. Todos tienen un denominador común: la idolización del dinero y el control total de la riqueza nacional por su ambición de poder desmedido.


En el año de 1897, el profesor Teodoro Herzl concretaba la traída de inmigrantes de fe judía a la Argentina, para tener las bases de población necesaria, en el caso de dividir el territorio nacional para constituir el Estado Práctico de Andinia, o bien ocuparlo en su totalidad. En este problema ya había trabajado años antes, en 1854, el sefardita español Aarón Castellanos, cuando trajo la primera inmigración de judíos a la provincia de Santa Fe, en la República Argentina.


Muchos judíos nacieron en la Argentina gracias a los asentamientos rurales emprendida en nuestro país por la J.C.A. (Jewish Colonization Association), que también fundó el Banco Israelita de Córdoba, el primero de los tantos bancos que quebró fraudulentamente y escandalosamente en nuestro país y precursor de las finanzas especializadas en esta incauta tierra. La J.C.A. fue la institución que creó el Barón Mauricio Hirch, que dirigió con el deseo de ubicar en la mejor forma posible a los judíos perseguidos de Rusia y Europa Oriental, en la idea de darles una nación autónoma a través de asentamientos y colonias judías, sean de Entre Ríos, de Santa Fe, de La Pampa o de la Provincia de Buenos Aires. Poniendo en marcha la idea de Hertzl, la «ahavat Israel» (amor por Israel) fue el propósito de vida, convirtiendo a la Argentina en el tercer país en población de ese origen en el mundo.


Muchos de estos grupos de inmigrantes traídos a la Argentina están hoy representados por conglomerados económicos y agrícolas de inmensa envergadura y poder, como es el caso de Los Grobos, del judío Grobocopatel poseedor de cientos de miles de hectáreas propias y arrendadas cuyo fin es la destrucción de la fertilidad de la tierra mediante sus pooles de siembra, dejando a los trabajadores de los pueblos autóctonos donde Grobocopatel pasa la guadaña, al margen del trabajo agrario, pues este conglomerado cuenta con sus propias maquinarias y personal pago bajo sus ordenes.


Estos grupos, es decir, estas nuevas oligarquías sustituyen a las tradicionales que pierden posiciones por la prolongada crisis agropecuaria que los empobrece y los disminuye notoriamente. Así las estructuras económicas y financieras consolidan su dominio en la Argentina, a través de una gran cantidad de empresas, sean nacionales o multinacionales, dedicadas a la banca, la bolsa, la usura, la especulación, las industrias del plástico, del tejido, del automotor, del hogar, del comercio, etc. Estas actividades o empresas digitan a una extraordinaria cantidad de personajes, tanto en el orden privado como en el público que se enriquecen a expensas de operaciones en su mayoría ilícitas que empobrecen al pueblo y corrompen en sus bases ético-morales a la nación Argentina.


Los nuevos propietarios de tierras agrícolas-ganaderas, es otro de los grandes problemas planteados a la Argentina contemporánea. Con el alto valor tomado por la tierra, en base a la constante e incontenible inflación desatada en el país, numerosos grupos de personajes de alta finanza, la usura, el dinero negro, producto de grandes ganancias no declaradas, industriales o comerciantes, tienen en la compra de predios rurales un eficaz modo de capitalizarse y correr a la inflación, según sus propias declaraciones, mediante estas adquisiciones de tierras en cualquier lugar de la República Argentina.


El dinero obtenido en la especulación, el encarecimiento, los grandes negociados, el vaciamiento de empresas, es reinvertido en la compra de inmuebles rurales, y de este modo un nuevo estrato social de inversionistas afortunados, pasan a ser propietarios de la tierra, encareciéndola artificialmente y alejando de toda posibilidad de compra o posesión, a los verdaderos productores agropecuarios o a sus hijos. Estos predios, en lugar de ser fuentes de producción o trabajo, pasan a constituirse en meros instrumentos de especulación y riqueza.


Es evidente el compromiso del usurero judío Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner con el sionismo y más precisamente. Si no ¿por qué Cristina se comprometió, antes de ser presidenta, a recibir el "apoyo" del Congreso Mundial Judío de EE.UU? Para aclarar esto hay que remitirse a sus declaraciones hechas en Tucumán con el gobernador (casualmente judío) Alperovich, en apoyo de la "excelente" política que está llevando Cristina y su séquito contra las entidades rurales y más precisamente contra la gente del campo. Pocos saben que en junio de 2008 llegó sigilosamente a nuestro país nada menos que el titular del Congreso Judío Mundial, Ronald Lauder, para supervisar personalmente el avance de las "negociaciones" entre el gobierno de turno y el campo, para lograr que el Senado sancionase y ratificase la ley 125 sin modificaciones, a los efectos de los chacareros y arrendatarios deban ceder todas las tierras productivas a esos grandes grupos económicos.


Todos tienen un denominador común: la idolización del dinero y el control total de la riqueza nacional por su ambición de poder desmedido.


En definitiva, sin Instituciones que se opongan a ese proyecto que terminará con la soberanía nacional, nuestra Patria está condenada a desaparecer para ser sustituida por otra nación.



Un envío de : Roberto Oliver

…………………………………………………….....

Volver al blog del M.A.R

...................................................................

sábado, 25 de abril de 2009

1-LA MECHA—2-LONDRES RECHAZA—CARTA ABIERTA-

1-LA MECHA—2-LONDRES RECHAZA OTRO RECLAMO SOBRE MALVINAS---3-CARTA ABIERTA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS-
...........................................................................

1--LA MECHA


De: Lucio Catano

Asunto: La Mecha
Fecha: viernes, 24 de abril de 2009, 5:45 pm


Amigos y Compatriotas:

El gobierno ya dispuso el armado de una bomba de destrucción masiva.

No cuenta con las características de las que Bush hurgó con poca fortuna en Irak.

No está depositada en ningún arsenal bajo la tierra, ni se encuentra camuflada en un recinto protegido por los piqueteros que responden a D Elia.

No reúne las características misilísticas, ni se eyectará desde ninguna plataforma, como los alemanes lo hacían desde Peenemunde, con dirección a Londres en 1944.

Sería insensato, procurar encontrarla, bajo una forma física, porque tal cosa no existe.

No es detectable ni palpable.

La bomba que los K tienen programada, tampoco tiene un objetivo geográfico específico.

Impactará en todo el territorio Argentino, como una megaojiva nuclear.

La devastación será de idénticas proporciones.

Los economistas y politólogos, que sólo aciertan una descripción, cuando ya ha surtido efecto el resultado, tampoco advierten su presencia.

Se trata de algo más.

Tiene una fisonomía virtual, que el común de la gente, no atina a imaginar.

Porque nuestro pueblo, con esa endemoniada naturaleza naif, ha optado por desistir de la búsqueda de este mecanismo de explosión que nos impactará a todos por igual.

Este instrumento letal que los K manejan con esmero es la bancarrota de los recursos fiscales.

Una primera lectura de algo que se anuncia como pomposo y con profecías de estruendo, quizás desanime a muchos lectores de este correo.

Porque el no pasa nada solemos tenerlo a flor de labios, en todo momento.

Y tal vez, porque cierto espejismo nos gobierna, cuando salimos a la calle, y con sus manos y con sus menos, observamos que los comercios e industrias aún funcionan.

Que los encuentros futbolísticos, no alteran su programación.

Que la televisión, lectora de esa somnolencia colectiva, sigue adelante con su grilla.

Y en fín, que todo guarda cierta normalidad.

Lo que el común de la gente ignora, sea que preste servicios en la actividad privada y sobre todo en la pública, es que el Estado Nacional y por efecto multiplicador los provinciales y municipales, no contarán con liquidez para abonar los sueldos más allá del 30 de mayo del año en curso.

Retornando con los economistas y analistas políticos que se manifiestan con esa soberbia, patrimonio común entre los más ignorantes, veremos que en sus discursos tan galimáticos como absurdos, nos hablan de la probabilidad de emisiones de cuasi monedas, para tapar los baches del circulante.

Que después de todo, corrigiendo y ajustando la estafa del Indec, fondos frescos arribarán, procedentes del Banco Mundial, del Fondo Monetario y también del Bid, a tasas razonables, para paliar sobradamente el déficit oficial de cuenta corriente y cosas por el estilo.

Cuando la diseminación de las esquirlas de este aquelarre que tenemos en ciernes, sea un hecho cierto y consumado, deberán de rendir cuentas ante la opinión pública, por haber apañado con esa estupidez que todo lo justifica, la ausencia de un llamado de alerta temprana a todo el Pueblo Argentino.

El andarivel de lo que nos está signado transitar será corto, breve.

La banda presidencial ya ha acomodado sus petates.

Con la inercia popular que nos caracteriza, es altamente probable que se pongan a buen resguardo, merced a los buenos oficios de Hugo Chávez Frías y la aeronave que está en espera en algún hangar del gran Bs As, que se ha trasladado desde el Aeroparque a Ezeiza, luego a Don Torcuato y así será hasta que despegue sin plan de vuelo, para trasladarlos a algún punto de la selva venezolana.

Este triunfo del Mal, está casi asegurado.

Porque nuestra clase dirigente, que cada día se devalúa más, tiene apenas, un horizonte comicial.

Nuestros gringos del Campo se debaten con sus propias complicaciones, como el clima y la inexistencia de rentabilidad.

Y el resto, ha optado por una suerte de purificación, esto es mirar para otro lado, que es también una forma de suicidio colectivo.

Los sociólogos, que en masa abandonaron la vocación de estudiar el comportamiento social, para dedicar sus esfuerzos en elaborar encuestas pagas y truchas, también arrastrarán una cuota de responsabilidad, cuando todo esto estalle por las nubes.

Nuestras Fuerzas Armadas, sólo atinan a concurrir a funerales de sus Camaradas detenidos en varios Campos de Concentración, que van falleciendo por avanzada edad, enfermedades incurables y por propia mano, como el caso de este Teniente Coronel, que se autoeliminó hace apenas tres días, para no enfrentar una nueva parodia judicial.

Las Policías reclutan cada día más afeminados.

Los invito a que observen a uniformados jóvenes.

En su mayoría, aparentan cierta homosexualidad, lampiños y con sus cabelleras bañadas en gel.

Evidentemente, el reclutamiento de nuevos elementos es un completo fracaso.

Los de mano dura ya han sido apartados del servicio.

La superioridad, los considera como arcaicos.

Esta clase de gente, sin aptitud ni compromiso ¿como se prepara para combatir el delito?

¿Con ruleros y depiladores eléctricos?.

Al parecer serán las nuevas armas de las Fuerzas del Orden, contra una criminalidad, cada día mejor entrenada en lo sanguinario y perverso.

¿Cuánto crecerá ésta, al momento en que más de diez millones de beneficiarios de los Planes Descansar ingresen sus tarjetas de débitos en los cajeros automáticos y no tengan nada para extraer?.

Todos algunas veces decimos, lamentándonos de nuestra suerte Que País de Mierda.

Pero es incorrecto, nuestro Suelo ha sido inmensamente generoso con quienes lo habitaron.

El rezongo pues, debe rezar: Que Pueblo de Mierda.

Esa y no otra debe ser la definición unívoca.

Salteando este comentario, diría que hasta frívolo, dentro de un contexto más agudo y traumático, el interrogante que me formulo, y que les invito a que se hagan Ustedes mismos, es: ¿Alguien está dispuesto a desactivar este aparato explosivo y a tiempo fijo?.

Se requiere de una acción.

Hay que sacar

La Mecha.-

Cordialmente Lucio Catano (h).-
............................................................................


2--Londres rechaza otro reclamo sobre Malvinas

El Reino Unido difundió que "no acepta" la presentación Argentina de incluir las Malvinas en la Extensión de la Plataforma Continental del País.
Estudio enviado por Argentina a la ONU sobre ampliación de la plataforma marítima. (Gentileza Cancillería)
La disputa con el Reino Unido por las Islas Malvinas continúa en los estrados Diplomáticos.
Llegó la respuesta de Londres a los informes presentados por Argentina en las Naciones Unidas para Ampliar su Plataforma Continental Exterior, que incluye la de las Islas Reclamadas.
Según una nota del Foreign Office en Londres publicada hoy, el Reino Unido
"No Acepta" la presentación hecha por Argentina de incluir la Plataforma Continental correspondiente a Malvinas y las islas Georgias y Sándwich del Sur, todas reclamadas por Argentina.
El pasado día 21, Argentina presentó ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de Naciones Unidas sus informes técnicos sobre los Límites de su Plataforma Continental Exterior, en los que propone un aumento del 35% en el lecho y Subsuelo que considera Soberanía de ese País.
"Los expertos del Reino Unido estudiarán las presentaciones Argentinas pero no aceptamos que haya una base para que incluya la Plataforma Continental de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur".
"El Gobierno británico presentará sus propios datos (a la comisión)" sobre estas Islas, agregó el Ministerio de Exteriores.
La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar dispone que un Estado ribereño con amplio margen Continental puede establecer el Límite de su Plataforma Continental más allá de las 200 millas establecidas siempre que, a partir de estudios técnicos y científicos, demuestre que esa extensión es la Prolongación Natural de su Territorio bajo el mar.
El contenido de la documentación Argentina es resultado de la exploración realizada por ese país y con la ayuda financiera del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).


Fuente: YO FUI UN ORGULLOSO...RODILLAS NEGRAS

Un envío de : Mario Omar.

...........................................................................


3-- CARTA ABIERTA A LOS PARTIDOS POLITICOS

(Sin ambigüedades)


Y llegan nuevamente las elecciones. Bastante antes de lo previsto….!!!!! Pero bueno… es el País donde nos tocó vivir. El país del TODO VALE.


A votar de nuevo se ha dicho. Tengo solo una certeza y montones de dudas. La certeza es que por ninguna razón votaría al FRENTE PARA LA VICTORIA.


MONTONES DE DUDAS. ¿Cómo no las voy a tener? Podría pasar el día nombrándolas. Podría escribir un libro detallándolas.


Pero voy a focalizar mis DUDAS en una sola. En la que hoy más me importa, aun a riesgo de parecer egoísta.


Voy a focalizar mis DUDAS en un solo tema. En un tema al cual los POLITICOS tildan de PIANTAVOTOS. Aunque creo que están equivocados, es un tema sobre el cual eluden hablar.


El tema al cual me estoy refiriendo es:


”PRESOS POLÍTICOS POR HABER COMBATIDO A LA SUBVERSIÓN”


Y como quiero votar con responsabilidad, antes elegir a quienes me representen, necesito que los PARTIDOS POLÍTICOS, menos el FRENTE PARA LA VICTORIA que como ya expresé no voy a votar, dejen ambigüedades de lado y digan lo que realmente piensan y harían respecto al tema de referencia. Claro; también puede ocurrir lo de Borokoto. Corramos el riesgo.


Leí una nota de opinión publicada por el Dr. ALBERTO SOLANET en el diario La Nación el 15 de abril del corriente. Le pido disculpas al Dr; pero ha expresado con tanta claridad mi preocupación primaria que voy a hacer mías sus palabras.


CITO Textual (los distintos colores de letras fueron incorporados al texto original por mí al solo efecto de resaltar conceptos que me parecieron importante destacar):


“El Bicentenario y la pacificación nacional

Hace medio siglo aparecieron los primeros focos de la guerrilla rural en la provincia de Tucumán, y de la acción de estos y otros grupos que en los años siguientes recurrieron a la violencia fue expandiéndose una verdadera guerra interior. El conflicto se acentuó en la década del 70.


Lamentablemente, al restablecerse en 1973 el régimen constitucional, las tres primeras medidas del Congreso y del Poder Ejecutivo fueron disolver la Cámara Federal en lo Penal con competencia para juzgar a los imputados de hechos terroristas, derogar la legislación penal que sancionaba tales conductas y liberar a todos los imputados, incluso procesados y legítimamente condenados por actos terroristas.


La guerra adquirió una intensidad sin precedente. Diariamente ocurrían homicidios, secuestros, usurpaciones, asaltos y otros gravísimos delitos.


A partir de decretos dictados por Isabel Perón e Italo Luder, ante una situación caótica que desbordaba a las instituciones policiales, en 1975 se ordenó a las fuerzas armadas que aniquilaran el accionar terrorista. La guerra prosiguió con su secuela de excesos, hasta que finalmente la embestida guerrillera quedó bajo control, con muy aislados brotes de violencia.


Al asumir las autoridades constitucionales el 10 de diciembre de 1983 resolvieron enjuiciar a los comandantes en jefe, sustanciándose un proceso ante el Consejo Supremo y, simultáneamente, dispusieron denunciar a los dirigentes de la guerrilla en actuaciones que tuvieron limitada proyección.


En cambio, los tribunales federales, después de abocarse al conocimiento de los procesos castrenses, vulnerando la garantía del juez natural, avanzaron hacia toda la línea de mando de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales, sin excluir a quienes ostentaban las jerarquías más modestas como oficiales o suboficiales.



A partir de 1987, surgieron levantamientos militares que finalmente fueron superados con la sanción de las leyes de punto final y obediencia debida. También los imputados de hechos subversivos fueron incluidos por el Congreso entre los beneficiados con la extinción de las acciones penales. Finalmente, en 1989 y 1990, se dictaron amplios decretos de indulto para todos los que participaron en la guerra.


Ante el estupor de muchos que consideraban superado el conflicto, e impulsada por motivaciones ideológicas y resentimientos, la confrontación resurgió y, con auspicio oficial, se forjó una visión asimétrica y unilateral del último medio siglo, en la que los agresores de la sociedad civil quedaron transformados en "jóvenes idealistas" que habían sido injustamente perseguidos.


En los últimos cinco años, se acentuó el hostigamiento contra militares y policías. Se anularon los indultos que habían sido homologados por la Corte Suprema; el Congreso anuló las leyes que habían extinguido las acciones penales, reabrió los procesos y vulneró la garantía de la cosa juzgada; asimismo, ejecutó un amplio abanico de medidas persecutorias que sólo sirven para profundizar la discordia y frustrar la necesaria unión nacional.


La situación es hoy extremadamente grave porque, contrariamente a lo resuelto por la Cámara Federal cuando juzgó a los comandantes, en el sentido de que la defensa de la sociedad agredida había sido monopolizada por las fuerzas militarizadas, sin participación de los funcionarios que cumplían actividades civiles, ahora se pretende extender a estos sectores la responsabilidad por las extralimitaciones cometidas en el curso de la guerra.


Al convalidar la detención de un ex ministro de gobierno de la provincia de Buenos Aires, la cámara del distrito llegó al extremo de sostener que la sola circunstancia de haber aceptado y desempeñado tal cargo es suficiente para involucrarlo en la ejecución de hechos en los que no tuvo ni pudo tener participación alguna. Con esta nueva línea jurisprudencial, la revancha ya no tiene límites.


La cuestión no es ya meramente jurídica, sino de naturaleza moral.


No es el horror de la guerra lo que está bajo examen, sino la opción sistemática por alternativas que, transcurridos casi cuarenta años desde que comenzara la etapa más violenta de la contienda, alientan el odio y la desintegración social, al empujar a los más extremados a reacciones graves e imprevisibles. Son ya cerca de cuatrocientos los presos políticos y el número crece de modo inquietante. Digo bien, se trata de presos políticos. No se puede seguir hablando de República, de derechos humanos y Estado de derecho mientras subsista esta ominosa situación.


Rechazamos, también por razones morales, que se cometan las mismas aberraciones jurídicas con quienes hoy gozan de los favores oficiales y desempeñan altísimos cargos en los tres poderes del Estado nacional.


Las acciones penales contra todos los contendientes están irreversiblemente extinguidas y así deberán declararlo en algún momento los jueces, si la Justicia es finalmente restablecida. Porque, como lo ha declarado la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales en su dictamen del 25 de agosto de 2005, descalificó la línea jurisprudencial iniciada a partir de 2004, "los principios de legalidad, irretroactividad de la ley penal, ley penal más benigna, cosa juzgada, derechos adquiridos, no sólo están en el texto de la Constitución nacional, sino en su espíritu y, más aún, constituyen la esencia del constitucionalismo clásico de los siglos XVIII y XIX, principios que no han sido modificados por las etapas posteriores del constitucionalismo, que tienen varios siglos de vigor y que nunca han sido cuestionados".


Urge volver al cauce de la Constitución histórica, al recurrir incluso a los remedios que están en su texto y que ninguna convención internacional ha abolido, que permitirían afianzar la paz interior y superar las secuelas más dolorosas de nuestra guerra.


Sobre el punto, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos autorizan la amnistía y el indulto "en todos los casos", incluso "para los delitos más graves".


La Convención Reformadora de 1994, en la misma sesión plenaria que aprobó la redacción del actual artículo 75, inciso 22, y otorgó jerarquía constitucional a varios convenios internacionales, rechazó la pretensión de que los delitos de lesa humanidad fueran imprescriptibles y no susceptibles de amnistía, indulto o conmutación. ¿Cómo es posible que ahora se reclame que los jueces juzguen y condenen rápidamente a quienes ya han sido amnistiados o indultados por delitos que, además, se encuentran prescriptos?


Todo esto configura un verdadero desvarío jurídico que incrementa el rencor y el resentimiento. Queda así en evidencia que no median obstáculos jurídicos genuinos que impidan recurrir a medidas pacificadoras, como lo hicieron los pueblos sabios, en Europa y en América, para aplacar los odios engendrados por los enfrentamientos internos.


Necesitamos llegar al Bicentenario con la Nación en paz, y para ello es preciso proceder con grandeza, y levantar las banderas de la concordia y la reconciliación. Ello exige como premisa concluir con la prédica de la inquina y la venganza. “



A MUCHOS CIUDADANOS ARGENTINOS PERTENECIENTES A LAS FFAA Y

FFSS, EN ACTIVIDAD Y EN SITUACIÓN DE RETIRO.

A NUESTRAS FAMILIAS, PADRES, ESPOSAS, HIJOS, NIETOS, AMIGOS, ETC

NOS GUSTARÍA SABER:


¿CUAL ES LA POSICIÓN DE SU PARTIDOPOLITICO O

COALICIÓN RESPECTO AL TEMA DE REFERENCIA?

GRACIAS...


Atentamente.

Cnl(R-PPP) Juan Carlos Alsina

LE: 7.699.993



Un envío de: Roberto Oliver.
.......................................................................
VOLVER A LA PORTADA DEL BLOG
.......................................................................

jueves, 23 de abril de 2009

EL LENGUAJE DEL SAQUEO

SI BIEN YA FUE PUBLICADO, VOLVEMOS A HACERLO PARA RECORDAR.

El lenguaje del saqueo

Lo que significa realmente “Nacionalizar los bancos” y “Libre mercado” en nuestro mundo de espejo

“Las acciones de los bancos comenzaron a caer el viernes por la mañana después que el senador Dodd, el demócrata de Connecticut presidente del comité de la banca, dijo en una entrevista con Bloomberg Television que estaba preocupado de que el gobierno pudiera terminar por nacionalizar a algunos prestamistas “por lo menos por un breve período.” Algunos otros destacados diseñadores de políticas – incluido Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, y el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur – se han hecho eco recientemente de ese punto de vista.”

¿Cómo es posible que Alan Greenspan, el lobista de libre mercado para Wall Street, haya anunciado recientemente que favorece la nacionalización de los bancos de EE.UU. y por cierto sobre todo de los mayores y más poderosos? ¿Se ha vuelto rojo el antiguo discípulo de Ayn Rand? Seguro que no.

La respuesta es que la retórica de “libres mercados,” “nacionalización” e incluso “socialismo” (como en “socialización de las pérdidas”) ha sido convertida en el lenguaje del engaño para ayudar a que el sector financiero movilice el poder gubernamental para apoyar sus propios privilegios especiales. Después de haber debilitado la economía en general, los think tanks de relaciones públicas de Wall Street desmantelan ahora el lenguaje en sí.

¿Qué significa exactamente “libre mercado”? ¿Es lo que propugnaron los economistas clásicos – un mercado libre del poder monopolista, del fraude en los negocios, del abuso de información política confidencial y de privilegios para los intereses creados – un mercado protegido por el aumento de la regulación pública desde la ley Anti-Trust Sherman de 1890 a la Ley Glass-Steagall y otra legislación del Nuevo Trato? ¿O es un mercado libre para que depredadores exploten a sus víctimas sin regulación pública o policía económica – el tipo de mercado de todos contra todos que fue creado por la Reserva Federal y la SEC [Comisión de Valores y Bolsa de EE.UU.] durante algo como la última década? Parece increíble que la gente deba aceptar actualmente la idea neoliberal de “libertad de mercado” en el sentido de castrar a los controles gubernamentales, al estilo de Alan Greenspan, permitiendo que Angelo Mozilo en Countrywide, Hank Greenberg en AIG, Bernie Madoff, Citibank, Bear Stearns y Lehman Brothers saqueen sin obstáculos o sanciones, arrojen a la economía a la crisis y que luego se utilice dinero de rescate del Tesoro para pagar los mayores salarios y bonificaciones de la historia de EE.UU.

También se toman términos que son la antítesis de “libre mercado” para convertirlos en lo contrario de lo que han significado históricamente. Por ejemplo en las discusiones actuales sobre la nacionalización de los bancos. Durante más de un siglo nacionalización ha significado la adquisición pública de monopolios u otros sectores para operarlos en función del interés público en lugar de abandonarlos en manos de intereses especiales. Pero cuando los neoliberales utilizan la palabra “nacionalización” quieren decir un rescate, un regalo gubernamental a los intereses financieros.

El pensamiento doble y las ambigüedades respecto a la “nacionalización” o “socialización” de bancos y otros sectores son una travestía de la discusión política y económica desde el Siglo XVII hasta mediados del Siglo XX. La gramática básica del pensamiento de la sociedad, el vocabulario para discutir tópicos políticos y económicos está siendo dado vuelta por completo en un esfuerzo por evitar la discusión de las soluciones políticas planteadas por los economistas clásicos y los filósofos políticos que hicieron “occidental” a la civilización occidental.

El choque actual de las civilizaciones no es realmente con Oriente, es con nuestro propio pasado, con la propia Ilustración y su evolución hacia la economía política clásica y las reformas de la Era Progresista orientadas a liberar a la sociedad de los restos de las ataduras del feudalismo europeo. Lo que vemos ahora es propaganda orientada a engañar, a distraer la atención de la realidad económica a fin de promover la propiedad y los intereses financieros de cuyo control predatorio los economistas clásicos se propusieron liberar al mundo. Lo que se intenta es nada menos que destruir el edificio intelectual y moral desarrollado en ocho siglos por la civilización occidental, desde la discusión del precio justo por los escolásticos en el Siglo XII hasta la teoría clásica del valor económico de los Siglos XIX y XX.

Cualquier idea del “socialismo desde arriba”, en el sentido de “socializar el riesgo,” es oligarquía a la antigua – estatismo cleptocrático desde arriba. La nacionalización real ocurre cuando los gobiernos actúan en función del interés público para apropiarse de propiedad privada. El programa del Siglo XIX para nacionalizar la tierra (fue el punto principal del Manifiesto Comunista) no significó nada remotamente parecido a la apropiación por el gobierno de las propiedades, que pagara sus hipotecas con dineros públicos y que luego las devolviera a los antiguos terratenientes libres y limpias de gravámenes e impuestos. Significaba incorporar la tierra y sus ingresos de rentas al dominio público, y entregarlos en usufructo a un usuario por una participación del usuario que variaba del coste real de operación a una tasa subvencionada o incluso gratuitamente como en el caso de calles y caminos.

La nacionalización de los bancos siguiendo esas líneas significaría que el gobierno suministraría las necesidades crediticias de la nación. El Tesoro se convertiría en la fuente de nuevo dinero, reemplazando el crédito de los bancos comerciales. Presumiblemente ese crédito sería prestado para propósitos económica y socialmente productivos, no simplemente para inflar los precios de los activos mientras se abruma a hogares y negocios con deudas como ha ocurrido bajo las actuales políticas de préstamos bancarios.

Cómo los neoliberales falsifican la historia política de Occidente

El hecho de que los neoliberales de nuestros días afirmen que son descendientes intelectuales de Adam Smith requiere que se restaure una perspectiva histórica más exacta. Su concepto de “libres mercados” es la antítesis del de Smith. Es lo contrario del de economistas políticos clásicos desde John Stuart Mill, Karl Marx hasta las reformas de la Era Progresista que buscaron crear mercados libres de demandas rentistas extractivas por parte de intereses especiales cuyo poder institucional se remonta a la Europa medieval y su era de conquista militar.

Escritores económicos desde el Siglo XVI hasta el Siglo XX reconocieron que los libres mercados necesitan supervisión gubernamental para impedir fijación de precios por monopolios y otras cargas gravadas por privilegio especial. Al contrario, los ideólogos neoliberales de la actualidad son intercesores de relaciones públicas para intereses creados a fin de presentar a un “libre mercado” libre de regulación gubernamental, “libre” de protección anti-trust, e incluso de protección contra el fraude, como lo evidencia la negativa de la SEC de actuar contra Madoff, Enron, Citibank et al.). El ideal neoliberal de libres mercados es por lo tanto básicamente el de un ladrón de bancos o desfalcador, que desea un mundo sin policía a fin de estar suficientemente libre para apoderarse sin limitaciones del dinero de otros.

Los Chicago Boys en Chile comprendieron que los mercados libres para las finanzas depredadoras y la privatización basada en información confidencial sólo pueden ser impuestos por la fuerza de las armas. Esos libre-mercaderes clausuraron todos los departamentos de economía en Chile, todos los departamentos de ciencias sociales fuera del de la Universidad Católica donde predominaban los Chicago Boys. La Operación Cóndor arrestó, exilió o asesinó a decenas de miles de académicos, intelectuales, dirigentes sindicales y artistas. Sólo mediante el control totalitario sobre los planes de estudios académicos y los medios públicos de información respaldado por una activa policía política y el ejército pudo imponer “libres mercados” al estilo neoliberal. La resultante privatización a punta de pistola se convirtió en un ejercicio en lo que Marx llamó “acumulación primitiva” – La incautación del dominio público por elites políticas respaldadas por la fuerza. Es un libre mercado al estilo de Guillermo el Conquistador o del estilo cleptócrata de Yeltsin, con una repartija de la propiedad a los compinches del líder político o militar.

Todo esto era todo lo contrario del tipo de libres mercados en los que pensaba Adam Smith cuando advirtió que los hombres raramente se juntan si no es para urdir modos de amañar los mercados para su ventaja. No es un problema que haya molestado al señor Greenspan o a los escritores editoriales del New York Times y del Washington Post. No existe realmente ningún parentesco entre sus ideales neoliberales y los de los filósofos políticos de la Ilustración. El que ellos promuevan una idea de libres mercados “libres” para que las personas poseedoras de información confidencial se repartan el dominio público entre ellas es como bajar un Telón de Acero intelectual sobre la historia del pensamiento económico.

Los economistas clásicos y los Progresistas Estadounidenses imaginaban mercados libres de renta económica e intereses – libres de gastos indirectos de rentistas y de especulación de precios, libres de rentas por la tierra, de intereses pagados a banqueros y acaudaladas instituciones financieras, y libres de impuestos para sostener a una oligarquía. Los gobiernos debían basar sus sistemas de impuestos en cobrar el “almuerzo gratuito” de la renta económica, encabezado por el de emplazamientos favorables suministrados por la naturaleza y que obtienen un valor de mercado gracias a la inversión pública en transporte y otra infraestructura, no por los esfuerzos de sus propios dueños.

Por lo tanto, la discusión entre reformistas de la Era Progresista, socialistas, anarquistas e individualistas se orientó hacia la estrategia política de cómo liberar mejor a los mercados de la deuda y de la renta. En lo que diferían era en el mejor medio político para lograrlo, sobre todo el papel del Estado. Existía un amplio acuerdo en que el Estado era controlado por intereses creados heredados de las conquistas militares de la Europa feudal y del mundo colonizado por la fuerza militar europea. La cuestión política al comenzar el Siglo XX era si la reforma democrática pacífica podía superar la resistencia política e incluso militar opuesta por el Antiguo Régimen, utilizando la violencia para retener sus “derechos.” Las revoluciones políticas resultantes se basaron en la Ilustración en la filosofía legal de hombres como John Locke, economistas políticos como Adam Smith, John Stuart Mill y Marx.

El poder debía ser utilizado para liberar los mercados de la propiedad depredadora y de los sistemas financieros heredados del feudalismo. Los mercados debían ser liberados de privilegios y de ventajas gratuitas, para que la gente pudiera obtener ingresos y riqueza sólo a través de su propio trabajo e iniciativa. Esa era la esencia de la teoría del valor del trabajo y su complemento, el concepto de la renta económica como exceso del precio de mercado sobre el coste-valor social necesario.

Aunque ahora sabemos que mercados y precios, renta e interés, formalidades contractuales y casi todos los elementos de la empresa económica se originaron en las “economías mixtas” de Mesopotamia en el cuarto milenio a.de C. y continuaron a través de todas las economías mixtas público/privadas de la antigüedad clásica, la discusión fue tan polarizada políticamente que hace un siglo la idea de una economía mixta con limitaciones y chequeos recibió poca atención.

Los individualistas creían que todo ese debilitamiento de los gobiernos centrales reduciría el mecanismo de control mediante el cual los intereses creados extraían riqueza sin trabajo o iniciativa propia. Los socialistas veían que se necesitaba un gobierno fuerte para proteger a la sociedad contra los intentos de la propiedad y las finanzas de utilizar sus ventajas para monopolizar el poder económico y político. Ambos extremos del espectro político apuntaban al mismo objetivo – reducir los precios a los costes reales de producción. El objetivo común era aumentar al máximo la eficiencia económica para traspasar los frutos de las Revoluciones Industrial y Agrícola a la población en general. Eso requería que se bloqueara el intento de la clase rentista de entrometidos de apoderarse del dominio público y de controlar la distribución de recursos. Los socialistas no creían que podría ser hecho sin tomar en sus manos el poder político y legal del Estado. Los marxistas creían que era necesaria una revolución para recuperar la renta de la propiedad al dominio público, y para capacitar a los gobiernos para que generen su propio crédito en lugar de pedirlo prestado con intereses a banqueros comerciales y acaudalados dueños de bonos. El objetivo no era crear una burocracia sino liberar a la sociedad del poder superviviente de propiedad absentista de la posesión protegida y de los intereses financieros.

Toda esta historia de pensamiento económico ha sido tan exhaustivamente expurgada del actual currículo académico como de la discusión popular. Poca gente recuerda el gran debate de comienzos del Siglo XX: ¿Progresaría el mundo de un modo bastante rápido de las reformas de la Era Progresista al socialismo propiamente tal – propiedad pública de la infraestructura económica básica, monopolios naturales (incluyendo el sistema bancario) y la propia tierra (y para los marxistas, también el capital industrial)? O, ¿podrían los reformistas liberales de la época – individualistas, partidarios de los impuestos sobre la tierra, economistas clásicos en la tradición de Mill, e institucionalistas estadounidenses como Simon Patten – retener la estructura básica del capitalismo y de la propiedad privada? Si podían hacerlo, reconocían que tendría que ser en el contexto de la regulación de mercados y de la introducción de imposición progresiva de riqueza e ingresos. Era la alternativa a la propiedad directa por el “Estado”. La idea extrema de “libre mercado” actual es una caricatura a bajo nivel intelectual de esa posición.

Todas las partes veían al gobierno como “cerebro” de la sociedad, su órgano de planificación avanzada. En vista de la complejidad de la tecnología moderna, la humanidad conformaría su propia evolución. En lugar de que la evolución ocurriera por “acumulación primitiva”, podría ser planificada deliberadamente. Los individualistas argumentaban en contra diciendo que ningún planificador humano era suficientemente imaginativo para administrar la complejidad de los mercados, pero apoyaban la necesidad de eliminar todas las formas de ingreso no devengado – la renta económica y el aumento en los precios de la tierra que Mill llamaba “incremento no ganado.” Eso involucraba la regulación gubernamental para conformar los mercados. Un “libre mercado” era una creación política activa y requería vigilancia reguladora.

Como intercesores de relaciones públicas para los intereses creados y privilegios especiales de rentistas, los actuales propugnadores “neoliberales” de los mercados “libres” quieren potenciar la renta económica – el obsequio gratuito del precio en exceso del coste-valor, la no liberación de los mercados de los costes de rentistas. Una genealogía tan engañosa sólo podía ser lograda mediante la supresión directa del conocimiento de lo que escribieron realmente Locke, Smith y Mill. Intentos de regular “libres mercados” y de limitar la fijación de precios y los privilegios de los monopolios son refundidos con “socialismo,” incluso con burocracia al estilo soviético. El objetivo es impedir el análisis de lo que es realmente un “libre mercado”: un mercado libre de costes innecesarios: rentas de los monopolios, rentas de la propiedad y gastos financieros por crédito que los gobiernos pueden crear libremente.

La reforma política para alinear los precios de mercado con el coste-valor social necesario fue el gran tema económico del Siglo XIX. La teoría del valor-trabajo del coste-valor intrínseco encontró su contraparte en la teoría de la renta económica: renta de la tierra, especulación monopolística de los precios, intereses y otros ingresos de privilegios especiales que aumentaban los precios del mercado sólo por demandas de propiedad institucional. La discusión data desde los eclesiásticos medievales que definían el justo precio. La doctrina fue originalmente aplicada a los honorarios apropiados que podían cobrar los banqueros, y más tarde fue ampliada a la renta de las tierras, luego a los monopolios creados por los gobiernos y vendidos a acreedores en un intento por escapar de las deudas.

Los reformistas y socialistas más radicales trataron por igual de liberar al capitalismo de sus desigualdades más eminentes, sobre todo de su legado de conquista militar de la Edad Oscura de Europa cuando señores de la guerra invasores se apoderaban de tierras e imponían una clase absentista de terratenientes para que recibiera los ingresos de su renta, que eran utilizados para financiar guerras para adquirir más tierras. Al final se derrumbaron las esperanzas de que el capitalismo industrial pudiera reformarse siguiendo líneas progresistas para depurarse de su legado del feudalismo. La Primera Guerra Mundial cayó como un cometa sobre la economía global, impulsándola a una nueva trayectoria y catalizando su evolución hacia una forma no prevista de capitalismo financiero.

No fue prevista en gran parte porque la mayoría de los reformadores invirtieron tanto esfuerzo en la propugnación de políticas progresistas que descuidaron lo que Thorstein Veblen llamó los intereses creados. Su Contra-Ilustración está creando un mundo que hace un siglo habría parecido una distopía – algo tan pesimista que ningún futurólogo se atrevía a esbozar un mundo dirigido por banqueros venales y corruptos, protege como clientes primordiales a los monopolios, a especuladores inmobiliarios y a hedge funds cuya renta económica, sus juegos financieros e inflación del precio de los activos se convirtieron en un flujo de interés en la economía rentista actual. En lugar de que el capitalismo industrial aumente la formación de capital, vemos que el capitalismo financiero arrasa con el capital; en lugar del prometido mundo de ocio nos lleva a la esclavitud deudora.

La travestía financiera de la democracia

El sector financiero ha redefinido la democracia con afirmaciones de que la Reserva Federal debe ser “independiente” de representantes democráticamente elegidos, a fin de actuar como el lobista de la banca en Washington. Esto exime al sector financiero del proceso político democrático, a pesar de que la planificación económica actual está ahora centralizada en el sistema bancario. El resultado es un régimen de manejos entre poseedores de información privilegiada y la oligarquía – el gobierno de los pocos ricos.

La falacia económica en acción es que el crédito bancario sea un verdadero factor de producción, una fuente casi fisiocrática de fertilidad sin la cual no puede haber crecimiento. La realidad es que el derecho monopolístico de crear crédito bancario productor de intereses es una transferencia libre de la sociedad a una elite privilegiada. La moral es que cuando vemos un “factor de producción” que no tiene un verdadero coste de trabajo de producción, se trata simplemente de un privilegio institucional.

Y esto nos lleva al más reciente debate sobre la “nacionalización” o “socialización” de los bancos. El Programa de Ayuda a Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés), ha sido utilizado hasta ahora para los siguientes fines que creo deben ser considerados como verdaderamente anti-sociales, no de alguna manera “socialistas”.

A fines del año pasado, 20.000 millones de dólares fueron usados para pagar bonificaciones y salarios a malos administradores financieros, a pesar de la caída de sus bancos en un valor líquido negativo. Y para proteger sus intereses, esos bancos siguieron pagando gastos de cabildeo para persuadir a los legisladores para que les den aún más privilegios especiales.

Aunque Citibank y otras grandes instituciones amenazaron con provocar la caída del sistema financiero por ser “demasiado grandes para quebrar,” más de 100.000 millones de fondos del TARP fueron utilizados para aumentar aún más su tamaño. Bancos que ya tambaleaban compraron filiales que habían crecido haciendo préstamos irresponsables y rotundamente fraudulentos. Bank of America compró Countrywide Financial de Angelo Mozilo y Merrill Lynch, mientras JP Morgan Chase compró Bear Stearns y otros grandes bancos compraron WaMu y Wachovia.

La política actual es “rescatar” a esos gigantescos conglomerados bancarios posibilitando que se “ganen” su camino para salir de la deuda – vendiendo aún más deuda a la economía ya sobre-endeudada de EE.UU. La esperanza es reinflar los bienes raíces y otros precios de activos. ¿Pero queremos realmente permitir que los bancos “paguen a los contribuyentes” involucrándose en prácticas financieras aún más depredadoras frente a la economía en general? Esto amenaza con maximizar el margen del precio de mercado por sobre los costes directos de producción, incorporando gastos financieros aún mayores. Es exactamente la política contraria al intento de ajustar los precios para la vivienda y la infraestructura a costes tecnológicamente necesarios. Ciertamente no es una política para lograr que la economía de EE.UU. sea más competitiva globalmente.

El plan del Tesoro de “socializar” los bancos, las compañías de seguros y otras instituciones financieras es simplemente involucrarse y sacar los préstamos malos de sus libros, pasando la pérdida al sector público. Es la antítesis de la verdadera nacionalización o “socialización” del sistema financiero. Los bancos y las compañías de seguros superaron rápidamente su primer temor reflexivo de que un rescate gubernamental ocurriría sobre la base de condiciones que eliminarían su mala gestión, y a los accionistas y dueños de bonos que respaldaron esa mala gestión. El Tesoro ha asegurado a esos malos administradores que el “socialismo” es para ellos un regalo gratuito. La primacía de las finanzas sobre el resto de la economía será reafirmada, dejando en su lugar a la dirección y dando a los accionistas una oportunidad de recuperarse ganando más de la economía en general, con aún más favoritismo tributario. (Esto significa que impuestos aún pesados serán transferidos a los consumidores, aumentando correspondientemente sus costes de la vida.)

La mayor parte de la riqueza bajo el capitalismo – como bajo el feudalismo – siempre ha provenido primordialmente del dominio público, comenzando por la tierra y antiguamente los servicios públicos, lo que ha sido coronado recientemente por el poder de crear deuda del Tesoro. En efecto, el Tesoro crea un nuevo activo (11 billones de dólares de nuevos bonos y garantías del Tesoro, es decir los 5,2 billones de dólares para Fannie y Freddie). Los intereses sobre esos bonos serán pagados mediante nuevos impuestos al trabajo, no a la propiedad. Es lo que se supone que vaya a reinflar la vivienda, los precios de acciones y bonos – el dinero liberado de los impuestos a la propiedad y a las corporaciones estará disponible para ser capitalizado en nuevos préstamos adicionales.

Por lo tanto la renta pagada hasta ahora como impuestos comerciales seguirá siendo pagada – en la forma de intereses – mientras los antiguos impuestos seguirán siendo cobrados, pero a los trabajadores. La carga fiscal-económica será por lo tanto duplicada. No es un programa que haga que la economía sea más competitiva o que aumenten los niveles de vida de la mayoría. Es un programa para polarizar la economía de EE.UU. aún más por arriba entre las finanzas, los seguros y los bienes inmobiliarios (FIRE) y por abajo en los trabajadores.

Los rechazos neoliberales de la regulación pública y de la tributación por significar “socialismo” representan en realidad un ataque contra la economía política clásica – el liberalismo “original” cuyo ideal era liberar a la sociedad del legado parasítico del feudalismo. Una política del Tesoro genuinamente socializada sería que los bancos prestaran para fines productivos que contribuyan a un crecimiento económico real, no sólo para aumentar los gastos generales e inflar los precios de los activos lo suficiente como para extraer cobros por intereses. La política fiscal apuntaría a minimizar en lugar de maximizar el precio de la propiedad de casas y de hacer negocios, basando el sistema impositivo en el cobro de la renta que ahora es pagada como interés.

El traspaso de la carga tributaria de los salarios y los beneficios a la renta y los intereses fue el núcleo de la economía política clásica en los siglos XVIII y XIX, así como en la Era Progresista y los movimientos de reforma socialdemócrata en EE.UU. y Europa antes de la Segunda Guerra Mundial. Pero esa doctrina y su programa de reforma han sido enterrados por la cortina de humo retórica organizada por lobistas financieros que tratan de enturbiar las aguas ideológicas lo suficiente como para acallar la oposición popular a la actual toma del poder por el capital financiero y el capital monopolista. Su alternativa a la auténtica nacionalización y socialización de las finanzas es la esclavitud por deuda, la oligarquía y el neo-feudalismo. Y a ese programa lo llaman “libres mercados.”

Por:
Michael Hudson CounterPunch

Traducido del inglés por Germán Leyens


Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.


Fuente: Biblioteca del Pensamiento Nacional: MORDISQUITO.

SE AGRADECE SU DIFUSIÓN, MENCIONANDO AL AUTOR, LA FUENTE Y AL COLABORADOR.

Una colaboración de: Marcos Mario Eberle Patterson

VOLVER A LA PORTADA DEL BLOG….

miércoles, 22 de abril de 2009

AICA

El objetivo de la Conferencia de Ginebra es el diálogo

Ciudad del Vaticano, 21 Abr. 09 (AICA)
document.write(meses(4));

La Oficina de Prensa de la Santa Sede hizo pública hoy la siguiente declaración:
"La Oficina de Prensa de la Santa Sede, por medio de su director, el padre Federico Lombardi SJ, ya anticipó ayer por la tarde algunos comentarios relativos al discurso del presidente de Irán en la Conferencia de examen de la Declaración de Durban de 2001 contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y la relativa intolerancia.


"Además, la Oficina de Prensa de la Santa Sede desea recordar las palabras del Santo Padre Benedicto XVI, que el domingo pasado dijo: "Formulo mis votos sinceros para que los Delegados presentes en la Conferencia de Ginebra trabajen juntos, con espíritu de diálogo y de aceptación recíproca, para poner fin a toda forma de racismo, discriminación e intolerancia, marcando así un paso fundamental hacia la afirmación del valor universal de la dignidad del ser humano y de sus derechos, en un horizonte de respeto y de justicia para todas las personas y los pueblos".


“Por este motivo, la Santa Sede deplora el uso de este foro de la ONU para asumir posiciones políticas, extremistas y ofensivas contra cualquier Estado. Esto no contribuye al diálogo y provoca una atmósfera de conflicto inaceptable. Es necesario, por el contrario, valorar esta importante ocasión para dialogar juntos, según la línea de acción que la Santa Sede siempre ha adoptado, en vista de una lucha eficaz contra el racismo y la intolerancia, que siguen afectando todavía a niños, mujeres, afro-descendientes, emigrantes, poblaciones indígenas, etc, en todo el mundo. La Santa Sede, al renovar el llamamiento del Papa, asegura que su Delegación trabaja con este espíritu en la Conferencia".


Las palabras del Papa el domingo 19 de abril El pasado domingo 19 de abril, tras el rezo del Regina Coeli desde Castelgandolfo, el papa Benedicto XVI se refirió a la Conferencia de examen de la Declaración de Durban de 2001 contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y la relativa intolerancia, organizada por las Naciones Unidas, que comenzaría el lunes 20 en Ginebra.


"Se trata -dijo- de una iniciativa importante porque aún hoy, a pesar de las enseñanzas de la historia, se registran estos fenómenos deplorables. La Declaración de Durban reconoce que ‘todos los pueblos y las personas forman una familia humana, rica en diversidad, que han contribuido al progreso de la civilización y de las culturas que constituyen el patrimonio común de la humanidad. La promoción de la tolerancia, del pluralismo y del respeto puede conducir a una sociedad más inclusiva’. A partir de estas afirmaciones se requiere una acción firme y concreta, nacional e internacional, para prevenir y eliminar toda forma de discriminación y de intolerancia. Es necesaria, sobre todo, una vasta obra de educación, que exalte la dignidad de la persona y tutele sus derechos fundamentales.


“La Iglesia, por su parte -siguió diciendo-, reafirma que sólo el reconocimiento de la dignidad del ser humano, creado a imagen y semejanza de Dios, puede constituir una referencia segura para este empeño. Desde este origen común brota un destino común de la humanidad, que debería suscitar en cada uno y en todos un fuerte sentido de solidaridad y responsabilidad.


“Formulo mis votos sinceros -concluyó el Papa- para que los Delegados presentes en la Conferencia de Ginebra trabajen juntos, con espíritu de diálogo y de aceptación recíproca, para poner fin a todas las formas de racismo, discriminación e intolerancia, marcando así un paso fundamental hacia la afirmación del valor universal de la dignidad del ser humano y de sus derechos, en un horizonte de respeto y de justicia para todas las personas y los pueblos.+

Fuente:
AICA
- Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
...........................................................................

Fue amenazado un sacerdote por denunciar la droga en las villas
Buenos Aires, 22 Abr. 09 (AICA)
Document.write(meses(4));

El arzobispo de Buenos Aires y primado de la Argentina, cardenal Jorge Mario Bergoglio, denunció esta mañana que fue amenazado uno de los sacerdotes del clero porteño que firmó el documento “La droga en las villas: Despenalizada de hecho”.


El presbítero, cuyo nombre no se dio a conocer, integra el Equipo de Sacerdotes para las villas de emergencia y es uno de los 19 que firmó el documento publicado el pasado 25 de marzo.
El cardenal, que hizo estas declaraciones en la homilía de la misa anual por la Educación que se celebró hoy en la catedral metropolitana, advirtió que “esa amenaza no es chaucha y palito, porque no sabemos en qué puede terminar".


Al referirse a los que definió como “mercaderes de las tinieblas", el cardenal advirtió que “estas tinieblas son poderosas”, y subrayó: “vos hablás, denunciás una tiniebla que es ofrecida por los mercaderes en las puertas mismas de los lugares donde están los chicos, y te viene la amenaza”.


“No tienen idea -agregó- de lo grave de la propuesta tenebrosa de las drogas, esa corrupción que se reparte incluso en la esquina de las escuelas".


El mencionado documento advierte que en las villas, el consumo “está despenalizado de hecho”, sin que las autoridades hagan nada por estos adolescentes y jóvenes que tienen “veneno en sus manos”.


Además de reconocer que “la triada hambre-criminalidad-droga es demasiado fuerte”, proponen hacer frente a esta “dramática situación” mediante un trabajo de prevención “sistemático y a largo plazo”.


“Cuando las estadísticas nos dicen que son demasiados niños, jóvenes y adultos que fuman pasta base, tengamos por seguro que llegamos tarde. La pregunta es ¿queremos seguir llegando tarde? Son personas, seres humanos que mueren o quedan con una vida hipotecada. Por ellos hay que hacer algo ya, aunque sólo salvemos a uno”, expresa el texto.


"La droga en las villas: Despenalizada de hecho”, lleva la firma de los sacerdotes José María Di Paola, Carlos Olivero, Facundo Berretta, Juan Isasmendi, Guillermo Torre, Martín Carrozza, Gustavo Carrara, Adolfo Benassi, Joaquín Giangreco, Jorge Tome, Franco Punturo, Sebastián Sury, José Nicolás Zámolo, Pedro Baya Casal, Martín De Chiara, Nibaldo Valentín Leal, Sergio Serrese, Enrique Evangelista y Jorge Torres Carbonell.


Sin embargo, el arzobispo manifestó que “el gravísimo problema de la droga no es una cuestión de esos sacerdotes, es cuestión mía y de todos los obispos auxiliares que apoyamos esa declaración. Tenemos que defender la cría”.+

FUENTE:
AICA
- Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
........................................................................

La única parroquia católica a cargo de un sacerdote argentino

Gaza (Autoridad Nacional Palestina), 22 Abr. 09 (AICA)
document.write(meses(4));

Con la llegada del padre Jorge Hernández, sacerdote argentino del Instituto del Verbo Encarnado (IVE), a la Franja de Gaza, desde el miércoles 1 de abril se concretó la
misión permanente del IVE en dicha ciudad palestina. En la semana después de la Pascua se realizó el traspaso formal de la parroquia de la Sagrada Familia, que pertenece al Patriarcado Latino de Jerusalén, a la cura pastoral de esta Familia Religiosa nacida en la ciudad de San Rafael, Mendoza. Al padre Hernández, ahora párroco, se le unirá dentro de unos meses otro sacerdote del IVE.


En toda la Franja de Gaza hay una única parroquia católica que cuenta con 205 fieles católicos. Además, viven otros 3.000 cristianos, en su gran mayoría griegos ortodoxos. El resto de la población es musulmana: 1.500.000.


La presencia aquí del IVE comenzó hace más de tres años, como vicarios parroquiales extraordinarios que asistían a la parroquia regularmente desde Beit Jala, yendo una vez por mes varios días a fin de realizar algunas obras para aliviar el trabajo del hasta ahora párroco, padre Manuel Musallam. Así los padres del IVE pudieron predicar, visitar enfermos, y formar un grupo ecuménico de jóvenes, entre otras actividades.


El nombre de la parroquia se debe a que según la tradición Gaza era uno de los puntos por donde San José, la Virgen María y el Niño Jesús pasaron en su huída a Egipto.


El padre Hernández señaló que “la comunidad católica si bien es muy pequeña, es una gran misión. ¡Cuenta con el mismo número de fieles con los que contaba la ciudad de Ars a la llegada del Santo Cura Padre Vianney! Y de Ars comenzó la renovación de toda Francia y, en parte, de toda Europa”.


“Hay mucho hecho -dice el párroco argentino-, ya que el párroco anterior, junto con varias religiosas durante muchos años realizaron muchas obras, pero hay también mucho por hacer”.


Al dar la información las autoridades de la provincia Nuestra Señora del Destierro, del IVE, piden “oraciones y sacrificios por nuestros misioneros allí, por el pequeño rebaño de Cristo y por todos los habitantes de Gaza, que bajo los escombros de años de injusticias bregan por una justa paz. Que el Rey de la Paz, Jesucristo, y Su Madre Santísima, junto a San Porfirio, San Hilarión y una multitud de santos locales intercedan por todos”.+

FUENTE
AICA
- Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
......................................................................

UN ENVÍO DE.: A.C MASTROPIERRO
acmastropierro@hotmail.com
......................................................................

VOLVER A LA PORTADA DEL BLOG DEL M.A.R

martes, 21 de abril de 2009

1-TRISTE IGNORANCIA---2-PRIMERA PARTE DE UN GRAN FRAUDE-

TRISTE IGNORANCIA.

NOTIVIDA, Año IX, nº 590, 20 de abril de 2009
San Luis, Argentina

MONS. LONA REAFIRMA DOCTRINA DE LA IGLESIA SOBRE SEXUALIDAD HUMANA

El Domingo de Ramos, El Diario de la República de San Luis, publicó una editorial “con el objeto de refutar al Papa”, al que le adjudica una "Ignorancia fatal" en materia de sexualidad humana.

Tras dejar pasar la Semana Santa, “un tiempo especialísimo de culto, oración y testimonio de fe”, el Obispo de San Luis, Mons. Jorge Lona, rebatió con sólidos argumentos -científicos, antropológicos y teológicos- la editorial del diario que -según Perfil- pertenece a la familia Rodríguez Saa (Perfil 17/06/2007).

A continuación el texto completo de Comunicado de Mons. Lona:

TRISTE IGNORANCIA

Utilizando un estilo indudablemente agresivo, el órgano de prensa que representa en San Luis al pensamiento oficial, ha acusado al Papa Benedicto XVI y a la Iglesia Católica de una ignorancia que afectaría fatalmente a la salud de la población.

Dicha acusación, formulada en el editorial periodístico correspondiente al Domingo de Ramos, obviamente no era un tema que pudiera tratarse durante el curso de la Semana Santa, que sigue siendo un tiempo especialísimo de culto, oración y testimonio de fe.

Pero la fe es inseparable de la vida, y por ello es necesario ahora considerar el tema de manera objetiva y conciliadora, para el bien de todos.


1º) Ante todo, debemos conciliar cada afirmación que se haga, en el plano estrictamente científico, con la información objetiva más actualizada.

El “Diario” (lo mencionamos así para abreviar) parece haberse dejado influir por la ignorancia manifestada por el Ministerio de Educación de la Nación, al definir al preservativo como “el único método existente para prevenir el virus del SIDA”. (1)

No sólo no es el único método, sino que los organismos internacionales y nacionales más importantes del mundo colocan el preservativo en el cuarto y tercer lugar, anteponiéndole precisamente en primero y segundo lugar, las prácticas preventivas que recomienda la Iglesia: retrasar el comienzo de la actividad sexual (abstinencia), y fidelidad mutua (2); y abstinencia de la actividad sexual, y relación sexual mutuamente monógama. (3)

Estos importantes organismos oficiales, mencionados en las notas al pie, de ninguna manera proponen esos criterios en adhesión a la Iglesia Católica y a su Magisterio. Lo hacen, exclusivamente, por las evidencias científicas acumuladas a través de más de veinte años de campañas mundiales de prevención del SIDA.

Por eso, los numerosos párrafos en que el editorial del “Diario” se refiere a las propuestas de la Iglesia en tono irónico y hasta despreciativo, hallan su disculpa en una triste -pero suponemos involuntaria- ignorancia.

2º) En segundo lugar, es necesario comprender porqué la distribución y propaganda del preservativo puede agravar la difusión del SIDA. Esta afirmación del Papa Benedicto XVI durante su reciente viaje a África ha sido firmemente apoyada por el Dr. Edward Green, principal investigador del tema en la Universidad de Harvard, con amplia experiencia en aquél continente. Es un destacado científico no católico, que fundamenta su opinión en datos objetivos de los que ha sido testigo. Se trata del fenómeno conocido como “desinhibición del comportamiento”, por el cual la persona asume mayores riesgos en su conducta sexual, al creerse a salvo de la enfermedad. (4)

Cualquier padre de familia puede darse cuenta de que si su hijo, niño o adolescente, recibe el mensaje de que sólo será considerado un “joven responsable” usando preservativos, fácilmente se sentirá autorizado a iniciar su actividad sexual a partir de ese momento. Eso significará inmadurez, y en muchos casos promiscuidad (sexo con cualquiera, en cualquier parte y de cualquier manera). Y la promiscuidad es una de las situaciones más favorables al contagio del SIDA.

3º) Los dos aportes anteriores, necesitan para su plena comprensión, ser completados por otro dato muy importante. El gran problema del preservativo en relación a la prevención del SIDA, es su baja eficiencia de uso. Para disminuir el contagio del SIDA el preservativo debería ser de perfecta calidad, y colocado con precauciones especiales. Sólo así podría lograrse lo que técnicamente se denomina “uso consistente”. Pero esa consistencia de uso no se ha logrado nunca en el conjunto de una población afectada. Aún en grupos especialmente adiestrados, bajo control experimental, los resultados han sido desalentadores. Todo ello consta en diversos trabajos científicos publicados en los últimos quince años. Pero los cubre una cortina de silencio, de ese tema no se habla.

Sin embargo, la explicación del fracaso es sencilla. No se ha logrado -ni se podrá lograr nunca- la confección de un “preservativo automático”, que por sí solo se coloque del modo y en el lugar debido, a la manera del “air bag” de un automóvil. Es la propia naturaleza de la sexualidad humana, la que lo impide.

4º) Y así, llegamos al tema verdaderamente importante, decisivo. Lo anterior ha tenido valor científico, y ha sido necesario para enfrentar la acusación de que la Iglesia ignora los progresos de la ciencia experimental. Pero hay otra ciencia más alta: la verdadera filosofía que se anima a indagar sobre el misterio del ser humano en todas sus dimensiones, y se niega a reducirlo a un animal de inexplicable inteligencia y carente de libertad.

Y si esa filosofía se deja iluminar por la fe, será teología, sabiduría de Dios enseñándonos quiénes somos, y cómo podemos alcanzar la plenitud de nuestra vida verdadera.

Bajo esa luz, la Iglesia sigue proclamando la verdad de la Creación. Dios nos ha creado para amarnos, y para que respondiendo a su amor, lleguemos a ser capaces de amarnos entre nosotros como Él nos ama. Por eso nos ha creado parecidos a Él, a su imagen y semejanza, con un querer inteligente y libre. Y nos ha creado varón y mujer. El sexo humano tiene como clave, realización y destino la entrega del amor para el propio bien y el bien de los demás. Todo lo que podrá tener de auténticamente recreacional y liberador vendrá de allí.

Dios nos ha creado así para que toda la sociedad humana se fundamente en la familia humana, realización del amor de entrega fiel y perdurable entre el varón y la mujer, y sus hijos. Y a quienes llama a renunciar a esa particular realización familiar los llama para que entreguen totalmente su vida de varones y mujeres a la gran familia de los hijos de Dios que es la Iglesia. En la paternidad, maternidad y fraternidad espiritual del sacerdocio y la vida consagrada.

El sexo humano es para la entrega del amor. Pero si nuestra libertad con soberbia lo niega, habremos elegido la frustración humana y sexual del egoísmo.

El recreo y la libertad del amor se irán transformando en la insatisfacción insaciable y en la solitaria prisión del yo. El sexo egoísta, capaz de destruir la propia vida, y causar terrible daño a los demás.

Dios no lo quiere, y en Cristo resucitado nos llama y nos seguirá llamando a renovar, y también a recuperar si lo hemos perdido, el don de vida que puso en cada uno de nosotros. Él quiere iluminar toda ignorancia. Él quiere que brille en nuestras vidas el resplandor de la Verdad.

San Luis, 18 de abril de 2009.

Mons. Jorge Luis Lona

Obispo de San Luis


Notas:
(1) “Lineamientos curriculares para la Educación Sexual Integral”, 2008, pag.24.

(2) “Directrices prácticas del ONUSIDA para intensificar la prevención del VIH”, 2007, pag.45 (ONUSIDA es el organismo responsable del tema en las Naciones Unidas).

(3) “Principales modos de reducir el riesgo de contraer el SIDA”. (CDC, Center for Disease Control, que es el organismo público responsable del tema en los Estados Unidos. En la página web: http://www.nineandahalfminutes.org/, 2009.)

(4) “Investigador de Harvard está de acuerdo con el Papa sobre el uso de condones en África”, Catholic News Agency, Estados Unidos, 21-
03-09

NOTIVIDA, Año IX, nº 590, 20 de abril de 2009

Editores: Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja y Lic. Mónica del Río

Página web http://www.notivida.org/

Email notivida@notivida.com.ar

Para suscribirse al boletín ingrese aquí
______________________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.


Un envío de : Genaro Soto.
……………………………………………………………………




PRIMERA PARTE
DE UN GRAN FRAUDE


De acuerdo con información recogida durante los últimos tiempos y antecedentes que obran en poder de quienes tienen conocimiento de estas cosas, ahora se sabe que los hijos de Hebe Pastor de Bonafini figuran en el padrón electoral. El dato puede difundirse a partir de la verificación de sus nombres y otros complementos de identidad adicionales, lo que significa que esto que dejamos señalado y aparece en los anexos de este correo, integra la primera parte de una notable estafa a la opinión pública, estafa que fue utilizada´por esta mujer agresiva para montar un aparato político de indudable influencia argumental para desarrollar un esquema doctrinario y operativo que todavía - repetimos, todavía - impera en el País.


Tanto es así que el ex presidente de la República pero indudable hombre fuerte del decadente sistema institucional que sobrevive en la Argentina, sostuvo hace un tiempo que "todos somos hijos de Hebe de Bonafini", quien de esta manera fue elevada a una jerarquía de referencia cuasi obligada para entender lo que ocurría y ocurre en la República Argentina . ¿O ex República Argentina? Como todavía guardamos una suerte de esperanza respaldada por la obligación ineludible que sentimos respecto del futuro, hablaremos en presente y consideraremos a la Patria como un factor espiritual y concreto para continuar en la brecha.


Quienes tenemos memoria de los hechos significativos que montaron un triste y hasta repudiable andamiaje de los sucesos que integran ese difícil presente que vivimos los argentinos, recordamos que en más de una oportunidad hubo periodistas que se animaron a preguntarle a Hebe - la madre putativa de Néstor Kirchner - que fue lo que en realidad había sucedido con sus hijos. La respuesta, tajante, aguda, violenta y hasta hiriente de la mujer que hoy centraliza nuestro comentario, fue un rechazo taxativo a la requisitoria que ubicó en los pliegues de su corazón presuntamente herido en el recuerdo y la nostalgia por los combatientes que había engendrado.


Pero el tiempo es inexorable. Ahora, frente al cercano derrumbe del gobierno que le brindó subsidios y permite que libre casi un doble centenar de cheques sin fondos sin que fiscal o juez alguno reaccione frente a las reiteradas denuncias que se hacen al respecto, surgen y se repiten las denuncias contra esta presunta madre que busca a hijos que no estarían muertos sino bien vivos convenientemente refugiados en el exterior donde viven gracias a los giros que les envía su madre y que todos pagamos.


Obviamente, Hebe Pastor de Bonafini debe demostrar que lo que dejamos dicho no es cierto pero...¿puede hacerlo?. Su marido, de quien está separada, sostendría que los hijos viven y si esto se demuestra estaríamos frente no sólo a una estafa política e ideológica, sino a un caso mucho más grave y trascendental´pues una figura ubicada por las circunstancias en instancias superiores, la eligió como ejemplo de una época que tácticamente decidió resucitar para construir un esquema de poder sustentado en el odio y el resentimiento.


De allí que el caso de los hijos de Hebe de Bonafini adquiera el carácter de emblemático y se confunda con el comportamiento de otras madres que decidieron respaldarla o seguirla en su acción política y comercial. Nada objetaron a su relación con un parricida como Sergio Shocklender y tampoco nada dijeron respecto de los cheques sin fondo, de los millones que pasaron por las manos de su jefa Hebe y mucho menos con el funcionamiento de una falsa universidad cuya actividad está orientada, exclusivamente, a resucitar o recrear un odio que todos los argentinos quieren superar. La antihistoria forma parte de sus enseñanzas y también, hay que decirlo, todos los factores que componen un damero doctrinario ya superado, por lo que la operatoria de esta organización ideológica incorpora otro elemento delictual al intentar modelar el pensamiento de jóvenes ingenuos que reciben una enseñanza con contenidos que carecen de perspectiva útil, excepto la confrontación como si ésta tuviera un valor en si misma.


Como es evidente que estos contenidos de un problema que toma cuerpo día a día están vigentes y alimentan el estado de desasosiego, angustia y depresión que caracteriza el ánimo de la sociedad argentina, es indispensable que este asunto se investigue hasta las últimas consecuencias y forme parte del desenlace que caracteriza la actual crisis de la República.


Estuve haciendo consultas en el Padrón Electoral para los próximos comicios del 28 de junio de 2009 y, antes de verificar en donde debo emitir mi voto, consulté sobre los hijos de Hebe Pastor de Bonafini.


Introduciendo los números de sus D.N.I., obtenemos que Jorge Omar Bonafini debe votar en:


Matricula Nº 8.383.673 Tipo Doc.


Apellido y nombres BONAFINI, JORGE O

Domicilio 531 N 1450 Profesión ESTUD.

Sección Electoral LA PLATA Circuito Electoral : 502 –


Por otra parte, para ir a votar, Don Raúl Alfredo Bonafini debe concurrir a:


Matricula Nº 10.659.889 Tipo Doc.

Apellido y nombres BONAFINI, RAUL A

Domicilio 48 N 843 Profesión ESTUD.

Sección Electoral ENSENADA Circuito Electoral : 490 - El Dique


Doña Hebe basa su lucha y protagonismo en la escena política nacional reclamando por la supuesta desaparición de sus dos hijos Jorge Omar y Raúl Alfredo Bonafini quienes "desaparecieron" a manos de los "genocidas" el 06 de febrero y el 06 de diciembre de 1977, respectivamente.


Lo cierto es que, a pesar de que la Sra. Hebe Pastor de Bonafini, sigue autojustificando toda su verborragia llena de odio y resentimiento, sus hijos estarían en realidad bien "vivitos y coleando" muy lejos de ella. Algunas versiones periodísticas los ubican viviendo en la Ciudad de París.


Sea cual fuera la realidad, esto es también una muestra de las graves irregularidades que pueden llegar a tener los padrones que se confeccionan para las elecciones en este bendito país. Los hermanos Bonafini forman parte de la lista de Desaparecidos que elaboró la CONADEP y si ellos, a pesar de que han transcurrido más de 30 años de su supuesta desaparición física, ¿cómo es posible que aún sigan figurando en las listas para votar?, ¿alguien votará por ellos?. No es muy loco pensar que los "30.000 desaparecidos" (¿¿¿???) votarán todos por el kirchnerismo el próximo 28 de junio...


Fuente: TÁBANO INFORMA.
Un envío de: A.C.Mastropierro.
acmastropierro@hotmail.com
.......................................................................
VOLVER A LA PORTADA DEL BLOG DEL M.A.R
.......................................................................