domingo, 28 de febrero de 2010

POR LOS TERREMOTOS EN CHILE Y SUS CONSECUENCIAS

POR LOS TERREMOTOS EN CHILE Y SUS CONSECUENCIAS.


Ante el dramático terremoto ocurrido en Chile y por las posibles consecuencias que pudieran sufrir otros países, ya que hay varias alertas de tsunamis, convoco a una campaña de oración pidiendo fortaleza y consuelo para quienes ya lo han perdido todo y rogando a Dios Nuestro Señor y a su Santísima Madre para que las consecuencias posteriores a este terremoto no sean las que se están previendo (En el momento de elaborar esta nota se están llevando a cabo evacuaciones en Hawai porque una enorme ola se dirige hacia ese país) .

SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS, EN VOS CONFÍO




"Padre Nuestro, que estás en los Cielos, Santificado sea Tu Nombre, Venga a nosotros Tu Reino, Hágase Tu Voluntad, así en la tierra como en el Cielo. El pan nuestro de cada día dánoslo hoy, y perdona nuestras ofensas, así como nosotros perdonamos a quiénes nos ofenden, y no nos dejes caer en la tentación, mas líbranos del mal.



Amén."



Publicado por Mario Omar para SOY DE SALTA "LA LINDA"


Ver también en…

A LAS PALABRAS SE LAS LLEVA EL VIENTO

Por: Roberto Daniel Fascia Tartabini

VGM NR


CARTA PUBLICA A LAS AUTORIDADES, FUERZAS VIVAS Y POBLACION EN GENERAL

Los argentinos estamos muy acostumbrados a esas palabras cotidianas que se lleva el viento y que no son mas que eso. Palabras huecas, al entender del primer capitulo de “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu.


Lo saben todos los ciudadanos , desde tiempo inmemorial, frente a los dichos jamás cumplidos, solo títulos de diarios de distintos periódicos y discursos oficiales.
Lo sabe en estos días el Congreso.

Lo sabemos los Veteranos de Guerra de Malvinas No Reconocidos, que tenemos en nuestro haber cientos de proyectos presentados por el actual oficialismo, utilizados como zanahorias, mientras jamás tuvieron el tratamiento ni la atención que si tuvieron decenas de proyectos impulsados por el PEN ( en general muy cuestionados todos ellos). En lo concerniente a este ultimo punto, y aunque muchos de los lectores no sepan, y mayoritariamente no recuerden, desde las famosas federaciones “truchas” los VGM NR se han apoyado en las promesas incumplidas del “oficialismo”.
Ellos, que esto reciben, saben muy bien a que me refiero.


Si algo puede decirse del pueblo argentino es que OLVIDA SU HISTORIA Y SE EXPONE A REPETIRLA. Dicho en otras palabras, dentro de su genialidad individual y su mediocridad colectiva, perfectamente representada por sus autoridades, CARECE COMO UN MINUSVALIDO de la CAPACIDAD DE ABSORVER EL APRENDIZAJE DE LO VIVIDO. “NO LE ENTRA”.


Parte de ello se debe a su INDOLENCIA PROVERBIAL, producto de poseer todos los bienes e ignorarlos y dilapidarlos, sumado a una casta gobernante que NO ALCANZARA JAMAS EL BRONCE, salvo el de las anillas de los cajones que los llevaran a la tumba, hasta que algún delincuente se decida a robarlas.


En el día de la fecha el periódico CLARIN (lo cito por diversas causas, pero no es el único que leo , y menos le creo viendo desde hace tiempo su línea editorial en lo respectivo a Malvinas y los VGM NR, es mas: ha recibido de mi parte fuertísimos criticas oportunamente respecto de estos temas) publica una nota del periódico ingles The Guardian (ver: http://www.clarin.com/diario/2010/02/27/elpais/p-02148950.htm ).


Y es aquí donde me referiré al titulo del presente mail: excelente la publicación del periódico ingles, exclusiva para el periódico argentino de capitales ingleses. Pero NO DEBEMOS OLVIDAR que las declaraciones de estos periódicos, sus editoriales, solo son eso. Y están orientadas por sus respectivos intereses QUE NO SON LOS DE LA NACION ARGENTINA, LOS DEL PUEBLO ARGENTINO.


En el año 1982, mucho antes del día 2 de Abril, habían comenzado a realizarse una serie de escaramuzas en el Atlántico Sur que nadie le otorgaba demasiada importancia. HOY SUCEDE LO MISMO.

Un alo de Mundial se iniciaba, un Gobierno de Facto con problemas, etc..etc..etc..Tengo mucho para decir al respecto pero no ese el eje que pretendo dar a este mail.


Verán a continuación una serie de links, de distintos medios de habla hispana. Existe en ingles muchas mas publicaciones. He decidido no citarlas. Para comprender el contexto deberían leer cada uno de ellos y pensar que esto escriben periódico. PERO LAS DECLARACIONES OFICIALES DE LOS GOBIERNOS ARGENTINO Y BRITANICO pasan por otros carriles.


MAS AUN, los HECHOS PASAN POR OTROS CARRILES.


INGLATERRA VIOLA LA NORMATIVA INTERNACIONAL, desde siempre, pero usa su PODER, y se basa en la FUERZA, luego: maniobra. EL ARTE DE LA MANIOBRA. Esto significa que los HECHOS REALES SE SUSCITAN EN UN AMBITO, LAS EXPLICACIONES Y DECLARACIONES EN OTRO.

Mientras tanto, hasta aquí, nadie encontrara nada sobre lo que halla que llamar la atención. Todos pensaran que es otra mas de políticos y diplomáticos y que se puede seguir durmiendo tranquilo.


GRAVE ERROR.


Las cosas en la realidad suceden de esta manera: Inglaterra esta AVANZANDO MILITARMENTE Y A CADA DECLARACION POSICIONA MAS TROPAS, SUMBARINOS Y DEMAS. El eje de la cuestión NO ES LA PLATAFORMA , sino que la misma es la excusa, pero NO LA UNICA. Estamos en términos concretos en una OFENSIVA DIPLOMATICA CON INTENCIONALIDAD DE QUE SE CONVIERTA EN OFENSIVA MILITAR, pues de esta forma los ingleses podrían resolver DEFINITIVAMENTE ESTE TEMA.

En términos prácticos el despliegue, aunque poderoso, podría ser fácilmente neutralizado e incluso derrotado con muy pocos medios militares, siempre existiera voluntad de combate y decisión.

ESO INGLATERRA LO CONOCE PERFECTAMENTE, NOS CORRE CON LA VAINA, y no puede ganar a 14.000 kmts de distancia una guerra convencional.

HOY TAMPOCO PODRIA LANZAR UN ATAQUE ATOMICO. NO PUEDE, NO DEBE, NO SE LO PERMITIRAN, SUS ALIADOS O ENEMIGOS O AMIGOS. NO PUEDE. TECNICA, MILITAR, NI DIPLOMATICAMENTE PUEDE HACERLO
.
No lo hace en Afganistán , ni en Irak, menos aquí.


PARA QUE LA ENTREGA DE LA SOBERANIA NACIONAL, que constituye la cara de la moneda relacionada con la política exterior, cuyo anverso es la vigencia de la CONSTITUCION NACIONAL, y la defensa de sus recursos naturales, NO SOLO PARA LAS GENERACIONES FUTURAS, SINO ESPECIALMENTE PARA LAS PRESENTES Y ACTUALES, pueda concretarse es necesario una actitud de ENTREGA por parte de cipayos internos .

ES NECESARIO QUE QUIENES TIENEN LA OBLIGACION DE EJERCER LA DEFENSA DE LA CONSTITUCION, LA POBLACION, SU TERRITORIO Y SUS RECURSOS, defeccione de cumplir estas obligaciones y mediante PALABRAS HUECAS QUE SE LAS LLEVA EL VIENTO, adormezca a la población a sabiendas que el PIRATA AVANZA POR LA NOCHE , MILLA NAUTICA A MILLA NAUTICA.


Estas líneas podrían ser mas profundas, plagadas de pruebas, pero serán suficientes para que el receptor comience a pensar si es que quiere y puede.

EN LOS PROXIMOS DIAS EL ACTUAL PODER EJECUTIVO NACIONAL PERDERA TODO SU PODER EN EL CONGRESO. Intensificara la tarea de engaño y posiblemente intente violar en forma encubierta nuevamente la constitución nacional.


El “nuevo” Congreso deberá pasar por las pruebas de fuego en el sentido de que deberá demostrar estar a la altura de las circunstancias y de los grandes temas nacionales, LOS DE VERDAD Y NO LOS MENTIROSOS FABRICADOS PARA ENGAÑAR Y DISTRAER A LA GENTE.


EL TEMA DE MALVINAS ES DE ALTISIMA GRAVEDAD. EXPLICARE PORQUE.:

Si la Corona Británica, es decir, aquellos políticos que actualmente tienen problemas EN INGLATERRA y también tienen que hacer gestos al estilo TATCHER para el marco interno, encuentran el resquicio para actuar militarmente, frente a la voluntad cipaya asegurada en el Gobierno Argentino, y el previo desmantelamiento de las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS llevado adelante por los ex=terroristas en el poder ( recordemos que fueron estos los que trajeron a la Junta Militar Y ATACABAN MILITARMENTE A LAS instituciones democráticas de un Gobierno elegido por el Pueblo, mientras mataban a los niños para instaurar el TERROR) solo será SUFICIENTE un minúsculo hecho para desencadenar las acciones de COMBATE DIRECTO.

Recordemos como los alemanes ingresaron a Polonia, recordemos como los terroristas ponían bombas, recordemos que en medio del mar una fragata argentina siendo atacada, todos los medios podrían decir que el ataque fue nuestro. ( MEJOR COMIENZAN A TEMBLAR AL VCER LAS DISTINTAS “VERSIONES” ACERCA DE LA MISMA NOTICIA: 1:


Mientras tanto, ESPAÑA INTERVIENE EN NUESTRA POLITICA EXTERIOR, en acuerdo con GORDON BROWN, a través de REPSOL YPF tratando de presentar un apoyo al Gobierno Nacional, publicando que explotara en aguas de Malvinas cuando solo lo hará a unos metros de Tierra del Fuego , de manera de seguir durmiéndonos.


EN DEFINITIVA, esto podría pensarse que es un argumento que esta orientado a esmerilar al actual PEN, sin embargo esto no es necesario ya que la Presidenta hace eso todos los días sin ningún tipo de ayuda y con todos los medios a su alcance. NO TIENE NADA DE MALO QUE NOS DUERMAN Y NOS ANESTECIEN, a menos que estemos cerca de un conflicto militar, SIN CAPACIDAD DE DEFENSA Y SIN CONDUCCION, COMO AL MISMO TIEMPO SIN INFORMACION DE QUE ESTAMOS BAJO ATAQUE.

ESTO SI ES LO IMPORTANTE…Y DE ESTO TENEMOS QUE OCUPARNOS TODOS…PUES EL CONGRESO DE LA NACION SIGUE DURMIENDO EL SUEÑO DE CENICIENTA.

DUHALDE LO DIJO CON CLARIDAD: NO EXISTE VOCACION DE PODER, pero yo le corregiría, SI LA TIENEN, LO QUE NO TIENEN ES CONOCIMIENTO NI TENSION PSICOLOGICA PARA ADVERTIR QUE EL PELIGRO ES INMINENTE Y QUE EL INGLES AL IGUAL QUE KIRCHNER, NO JUEGAN JAMAS…SOLAMENTE COMBATEN Y TRIUNFAN.


ALGUIEN QUE PARTICIPO ACTIVAMENTE DE UNA GUERRA REAL, COMO UN VGM NR, QUE AMA A SU PATRIA, QUE ESTA DISPUESTO AHORA MISMO A DAR LA VIDA FRENTE A UN ENEMIGO EXTERNO PARA DEFENDERLA Y ARRANCARLE EL HIGADO, LAS TRIPAS, EL CORAZON, AUNQUE HAGA FRIO, HALLA HAMBRE, DOLOR, DESOLACION…alguien así, es quien puede ver lo que sucede y esta tratando de avisar del peligro REAL.


CUALQUIER INCIDENTE TERMINARA EN CONFLICTO BELICO.



SE ESTAN SUBESTIMANDO LOS COMPORTAMIENTOS Y LOS HECHOS.
TOMAN COMO COSAS AISLADAS CUESTIONES QUE TIENEN CONTINUIDAD Y SENTIDO.

LAS DEFENSAS SE ENCUENTRAN BAJAS Y HAY QUE ELEVARLAS.


EL PEN SE NIEGA A SANCIONAR ECONOMICAMENTE A TODO INTERES BRITANICO EN EL PAIS.

EXISTEN PISTAS DE ATERRIZAJE EN EL CONTINENTE EN PODER INGLES.
EL CANJE DE LA DEUDA EXTERNA SE REABRIO A INSTANCIAS DE BANCOS CON INTERESES EN EMPRESAS PETROLERAS INGLESAS.

LOS ESTUDIOS GEOLOGICOS DEL GOBIERNO DE U.S.A. DETERMINAN APROXIMADAMENTE 30.000 MILLONES DE BARRILES CONFIRMADOS VIA SATELITE.
MINERAS EXTRAEN MINERALES CATALOGADOS COMO EXTRATEGICOS (INDUSTRIA AEROESPACIAL= MISILES Y DEMAS), SON DE CAPITALES INGLESES Y RECIBEN SUBSIDIOS DEL ESTADO.


ESTO NO ES INOCENTE…AQUÍ HAY MUCHO…NO LO SABEMOS…NO LES DAMOS IMPORTANCIA….EL MUNDO TIEMBLA Y VIENEN POR TODO…MIENTRAS NOSOTROS DORMIMOS CON LOS CANTOS DE SIRENA….PERO SERA CON SANGRE SI LAS AUTORIDADES NO REACCIONAN.


DEPENDE DEL CONGRESO NACIONAL….EL ACTUAL PEN es el entregador de la Patria, y su única reacción fue enviar a las Madres de Plaza de Mayo a decir que correremos con aceite hirviendo a quien….¿? a los submarinos nucleares.


TODAS LAS DECLARACIONES DE VICECANCILLERES, EDITORIALES, Y DEMAS SON SOLO COMO MINIMO, VOLUNTARISTAS, PERO EN LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS FACILMENTE SE LAS PUEDE CATALOGAR DE CIPAYAS Y ENTREGUISTAS.


LOS FRANCECES EL LA WWII LES LLAMABAN “COLABORACIONISTAS” Y LOS ALEMANES “DERROTISTAS”.

AQUÍ SON LOS NUEVOS “PROGRESISTAS”.


Aprovechando este mail, RECUERDOLES, porque no voy a convocar a nadie: A LOS VERDADEROS VGM NR todos los errores que han cometido, la proximidad 2 DE ABRIL, y que es hora de PONERSE LOS PANTALONES LARGOS.


A todos, un gran abrazo en DIOS NUESTRO SEÑOR, por la Patria, y la Constitución Nacional (no dejen de leer todas las noticias).


Por: Roberto Daniel Fascia Tartabini
VGM NR


Volver a la portada del blog…



sábado, 27 de febrero de 2010

COMPLEJIDAD.

PUBLICADO EN: YO NO COMBATI EN MALVINAS


Es complejo el panorama nacional para el gobierno de Cristina Fernández.


Su elemento motor, la caja, se ha enflaquecido y la adhesión de los amigos ha mermado en consecuencia.


La promesa de una fuente de poder por parte de su ministro de economía devino en fiasco y la incorporación de las reservas al Fondo del Bicentenario parece cada vez más lejana.


Primero el presidente del Banco Central, luego la justicia, más tarde la oposición, impidieron que dichos fondos rejuveneciesen las arcas del gobierno.


En cierto modo fue una suerte para el mismo gobierno.


En su patológica imprevisión no pensaron que podían ser embargados y perder parte o el total de las reservas.


Ahora, todo parece complotarse en la paranoia presidencial.


Los paros docentes que se esperan para los próximos días en el inicio de las clases; las pérdidas de la mayoría en las cámaras y en las comisiones en el Congreso; el proceso inflacionario y el incremento de precios de la canasta familiar; los reclamos salariales consecuencia de dicho incremento y la consecuente efervescencia popular.


Todos elementos que ponen a la meteorología política en alerta naranja.


En tiempo de calamidades a los augures les urge encontrar algún signo esperanzador por el simple temor de que, hartos de malas nuevas, sus patrones lean el futuro en sus propias tripas.
Así que buscando, buscando, descubrieron que la plataforma de prospección "Ocean Gardian", que saliera de Escocia hace meses (algo que ignoraron todo este tiempo), estaría en pocos días perforando en Malvinas.

En estas condiciones los augures no tienen pruritos para presentar un escollo como si fuera "la isla de la fantasía".



Necesitado como está, el gobierno lo compró para incorporarlo como uno de sus planes alternativos, como una jugada maestra de su mente brillante.


Como están peleados con la historia no cayeron en la cuenta de que el mismo prospecto se lo vendieron a Leopoldo Fortunato Galtieri veintiocho años atrás.


Nadie puede hablar de Malvinas sin verlas a la luz de los sucesos de 1982.
La tentación de acallar problemas internos con conflictos externos no es nueva.
A algunos, como Margaret Thatcher, les dio resultados; a otros, como Galtieri, no.



La diferencia siempre está en que las fuerzas que cada uno dispone sean mayores que las del otro.


Cristina Fernández tiene hoy menos que Galtieri, aunque en teoría disponga más apoyo político y patrioteril, pero la realidad según Le Figaró es que ni siquiera puede hacer cumplir el decreto que firmó, por el que todas las embarcaciones que circulen entre el territorio continental y las islas tienen que pedir una autorización previa.


Según el Foreign Office es "común" que los países de América Latina den su apoyo verbal a la Argentina, pero, "a la hora de la verdad, nunca acompañan" los planteos sobre las islas.

En 1982 sólo Perú tuvo más que palabras de apoyo.Lo que queda de nuestras fuerzas armadas, es decir, un diez por ciento del remanente pos Malvinas; vehículos terrestres, aéreos y marítimos sin repuestos ni presupuesto para su mantenimiento; dotaciones sin entrenamiento suficiente, ni tecnología actual, ni motivación psicológica, no son para meterle miedo a nadie.



¿Alguien va a acatar las ordenes de quien ostente semejante respaldo? Los buques y aeronaves cruzan el sector sin mayores recaudos.


Sólo uno ha sido detenido en el puerto de Campana, por estar cargado de tubos para prospección petrolera.


No es que estuvieran destinados a la plataforma "Ocean Guardian", sino que son de Tenaris una de las empresas del grupo Techint, a quien sería bueno involucrar en cualquier operación mediática como vendido a Inglaterra.


Aún en este panorama bélicamente desalentador, hay quienes operan la idea de una nueva malvinización.


Un carnaval interno cargado de supuestas agresiones exteriores, en el que se podría exacerbar el patrioterismo nacional, quemar algunas banderas inglesas y norteamericanas, algunos locales de bancos o empresas transnacionales, provocar algunos muertos y lograr una adhesión de los más despistados, mientras nos victimizamos internacionalmente.

Desgraciadamente la estrategia es posible, aunque sus resultados sean inciertos, porque sin la posibilidad del enfrentamiento externo la única descompresión puede ser interior y de resultados funestos.



Algo que no preocupa a quienes se consideran jugados. También suena a complicada una recuperación luego de un hecho de estas características.


La depresión pos Malvinas se cobró muchas más vidas que el conflicto aunque ese tipo de datos nunca llegan a la luz.


En este caso esa depresión sería aún mayor porque implicaría el reconocimiento de una pérdida definitiva, ya que nadie puede recuperar aquello por lo que no es capaz de luchar.


Algo que Martín Fierro sintetizó en: "sólo queda al disgraciao / lamentar el bien perdido."Volvemos a conceptos vertidos días atrás: un país sin relaciones exteriores ni fuerzas armadas no existe para el mundo.


Y el que no existe no puede reclamar derechos por la sencilla razón de que tampoco los puede hacer valer.


Son graves las pérdidas territoriales, pero más grave es, además de eso, perder la vergüenza porque esa no se vuelve a encontrar.


Publicado por Mario Omar para YO NO COMBATI EN MALVINAS

Volver a la portada del blog…

LA VERGÜENZA PERDIDA ES IRRECUPERABLE

Por: Cosme Beccar Varela.


e-mail: correo@labotellaalmar.com


La vergüenza es "un sentimiento de pérdida de dignidad ocasionado por alguna falta cometida o por alguna acción o estado deshonroso o humillante", dice el diccionario. La reacción normal de un hombre avergonzado es tratar de hacer cesar la causa de su vergüenza cuanto antes, reparando el mal hecho, haciendo cesar el estado deshonroso o humillante en que se encuentre, cualquiera sea el sacrificio que deba hacer para eso. Lo que una persona normal no hace es aceptar su vergüenza como si no pasara nada y vivir en ese estado indefinidamente. Eso sólo lo hacen los sinvergüenzas descarados..


Aquí ocurren cosas que serían capaces de avergonzar a un hombre de las cavernas, pero no a los argentinos, a quienes esas cosas nos importa muy poco y está probado hasta la saciedad que podemos convivir con ellas tranquilamente.


Veamos por ejemplo el caso inédito de un Presidente que usurpa su cargo y cuando deja el poder, se lo pasa a su mujer mediante nuevas maniobras fraudulentas en las cuales participan una banda de personajes corruptos e ineptos ("la dirigencia") que comparten los privilegios de la política como "oficialistas" o como pseudo "opositores" .


Para colmo de males la mujer conyugalmente instalada en la Presidencia, al igual que su marido y predecesor y sus ministros más conspicuos, se enriquecen fabulosa y misteriosamente, cohonestados por jueces, fiscales y controladores administrativos que lo permiten por adulación gratuita –caso raro pero posible- o porque participan del saqueo.


Este enriquecimiento ilícito no es una simple sospecha, ha pasado a ser una certeza pública y notoria. Y es tal la publicidad de esos actos delictivos que puede pensarse que hay una mente maquiavélica que se dedica a "constituir en vergüenza" a los argentinos quitándoles toda excusa a su inaudita tolerancia.


No pueden decir: "¡Yo no sabía! ¡Si hubiera sabido!" Lo saben, ven a esta mujer presentarse aquí y en el mundo como Presidente de la Argentina y actuar con toda la ordinariez que le es propia. La oyen hablar con una suficiencia revulsiva de todo y cualquier asunto sin sonrojarse. Y lo que es peor, violar la Constitución y las leyes constantemente, con una impavidez de narcotizada y desatender el servicio del bien común afrentosamente.


En la Argentina hay miseria; hay enfermos que no son atendidos; hay 800 secuestrados políticos contra toda justicia de los cuales ya han muerto 80; hay jubilados a los que no se les paga; hay una clase media que se hunde cada día más en la angustia económica; hay desocupación; la ganadería ha sido diezmada; el campo es esquilmado; los impuestos son arrasadores pero no sirven para el servicio del bien común sino para enriquecer a los funcionarios; el Chaco profundo es un escarnio nacional con sus habitantes en un estado de desnutrición irreversible. Nada de eso altera la sonrisa despreocupada de la usurpadora ni la de sus cómplices.


Cada tanto la prensa resuelve poner de relieve alguno de los numerosos desmanes cometidos por esta denigrante Presidente y siempre encuentran un caso para machacar (ahora es el de las reservas del Banco Central) como si eso fuera lo más grave que ocurre en el país.
Otros asuntos muchísimo más graves, como el secuestro de 800 miembros de las FFAA sin juicio, sin jueces y sin justicia, son silenciados sistemáticamente o convalidados por la "oposición" y la prensa prejuzgando a los militares a los que no mencionan sino como “represores” o “genocidas”. Incluso “La Nación”, el diario de los “moderados de centro”.



Sin embargo, ni siquiera el horror de que en la Argentina haya campos de concentración en los cuales van muriendo ancianos oficiales y suboficiales por torturas psicológicas y abandono de persona en medio de la indiferencia general, es comparable con el espantoso envilecimiento de toda la Nación que vive cómodamente instalada en la vergüenza de que "nuestro" Presidente sea una mujer cuyo único título es haber compartido el lecho con el anterior que a su vez usurpó la presidencia.


Los "politicólogos" nada dicen de todo esto. Los opositores no exigen el juicio político y la destitución inmediata de la usurpadora. Sólo dedican páginas y horas de radiodifusión a exigir que ELLA "gobierne" y que no sea su marido quien lo haga por detrás del trono. Y en esa campaña indigna se embarcan casi todos los argentinos que opinan, omitiendo criminalmente la única posición posible o sea, exigir ardorosamente con clamores y con actos, que todas esta comparsa indigna se vaya al instante.


La Argentina puede caer más bajo -y sin duda caerá- pero el nivel de abyección al que ya cayó es suficiente como avergonzar hasta las piedras. Pero no a los argentinos, que hemos perdido toda clase de pudor y no tenemos intención alguna de recuperarlo mediante algún acto de pundonor, aunque sea mínimo.


Si hubiéramos caído en esta pútrida situación como consecuencia de una derrota aniquilante, después de haber luchado con valor para defendernos, deberíamos igualmente intentar con todas nuestras fuerzas recuperar la honra nacional, pero al menos tendríamos el atenuante de haber combatido para impedirlo. Sin embargo, en este caso, nos hemos prostituido sin que ninguna fuerza invencible nos hubiera obligado a aceptarlo y nos mantenemos en ese estado de abyección a pesar de que somos muchos más que quienes nos someten.


Si esto no es una vergüenza inaudita, no sé a qué se le puede llamar vergüenza. Pero la pasividad indigna en que nos mantenemos dentro de esa situación humillante es una prueba de que hemos perdido toda vergüenza, después de haber perdido el honor.


La única actitud digna de un argentino, aunque fuera el único y nadie lo acompañara, es execrar con indignación esta vergüenza, no transar jamás con ella, no excusar a quienes transan y estar seriamente dispuesto a actuar para hacerla cesar tan pronto como sea posible, dentro de las vías republicanas. De los que han perdido la vergüenza no cabe esperar nada porque la vergüenza perdida es irrecuperable.


Volver a la portada del blog…

viernes, 26 de febrero de 2010

RECIBIMOS Y PUBLICAMOS.

Enviado por: Roberto Daniel Fascia Tartabini

Como recordarán y podrán leer debajo, hace unos días AVISAMOS antes que nadie sobre el submarino nuclear inglés en curso a Malvinas. Esto originó que KLARIN el día después SE VIERA OBLIGADO a publicar esa nota, con una serie de agregados y consideraciones tendientes a MINIMIZAR EL TEMA.

AHORA, volvemos a hacer lo mismo y les informamos que la nave de guerra ARGENTINA ARA DRUMMNOND se cruzó
con el destructor BRITANICO HMS YORK en medio del Atlántico.

COMO SIEMPRE, KLARIN Y EL GOBIERNO SIGUEN OCULTANDONOS LA REALIDAD, y la unica verdad es que el conflicto escala peligrosamente hacia perfiles militares.

VENIMOS ADVIRTIENDO DE LA INACCION DEL GOBIERNO, LAS DECLARACIONES VACIAS Y LAS FUNESTAS CONSECUENCIAS QUE SE AVECINAN PARA NUESTRA SOCIEDAD, ANTE LA PASIVIDAD DEL CONGRESO DE LA NACION Y DE LAS FUERZAS POLITICAS Y SOCIALES.

Lean muy atentamente las dos noticias que publico aquí abajo, haciendo click en los links.
http://www.lacapitalmdp.com/


http://www.lanacion.com.ar/


CABE PREGUNTARSE, porque motivo nos enteramos de estas cosas por periódicos ingleses.
Que hace la DRUMMOND fuera de aguas territoriales o de aguas en disputa, en medio del Atlantico. Porque motivo no se encuentra en aguas territoriales o en disputa.?

Si las areas en disputa segun las resoluciones de la ONU estan delimitadas, y fue Inglaterra quien violo las normas y las patrulla con buques de guerra y submarinos nucleares, CUAL ES EL MOTIVO POR EL CUAL LA FLOTA ARGENTINA NO PATRULLA PACIFICAMENTE LAS AGUAS EN DISPUTA, ACOMPAÑADA DE BUQUES CIVILES QUE PUEDAN FILMAR SI SON AGREDIDAS MILITARMENTE??

DEFECCION Y ENTREGA es lo único que se puede decir.

O acaso fueron INTERCEPTADAS NUESTRAS NAVES POR LOS INGLESES ? O, HAY COLABORACION ARGENTINA con los Ingleses, segun venimos denunciando y comprobando con la inaccion manifiesta de represalias economicas dentro del pais??

LES ESTAMOS INFORMANDO Y ADVIRTIENDO A TODA LA NACION DEL PELIGRO INMINENTE. RECORDEMOS QUE EXISTEN INTERESES Y PATRIOTAS QUE NO ESTAN BAJO EL MANDO DE LAS FFAA QUE OBSERVAN CON MUCHO DETENIMIENTO ESTO.

CUANDO EL CONGRESO SE VA A PONER LOS PANTALONES LARGOS?? O NO EXISTE???

REENVIAR A TODO MEDIO DE SUS LOCALIDADES, Y ESPECIALMENTE A EMBAJADAS LATINOAMERICANAS.

COLABOREN CON LA DEFENSA PACIFICA DE NUESTROS DERECHOS, PERO RECUERDEN..."CI VIS PACEM PARA BELLUM"

RECUERDEN QUE NO PODEMOS PEDIR APOYO AL EXTRANJERO SI NOSOTROS MISMOS NO DEFENDEMOS LO NUESTRO, LA PASIVIDAD ES UN ALICIENTE AL ENEMIGO PARA SEGUIR AVANZANDO. LA CANCILLERIA TIENE DESMANTELADA AL AREA DE MALVINAS..


Roberto Daniel Fascia Tartabini


Volver a la portada del blog….


miércoles, 24 de febrero de 2010

ISLAS MALVINAS.

Por: Matias Ruiz .



Publicado por Mario Omar para HONOR Y DIGNIDAD NACIONAL.

La apuesta demencial de Néstor Kirchner y Cristina Fernández .



Aunque cueste creerlo, la noticia del Decreto Presidencial argentino que intenta regular el tráfico de navíos entre el continente y las Islas Malvinas ha causado mayor repercusión en Gran Bretaña que a nivel local. Análisis al respecto de la escalada verbal con Downing Street y las posibles consecuencias del desatino de Balcarce 50.

La Administración Kirchner ha comenzado a poner pie en terreno peligroso, a partir del decreto recientemente promocionado desde la Casa Rosada y que exige a los navíos que circulen por aguas argentinas la solicitud de permisos, si acaso tuvieren a las Islas Malvinas-Falkland en sus itinerarios.



En rigor, no le falta razón a los analistas que han comparado el interés de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner con la agenda del ex presidente de facto, Leopoldo Fortunato Galtieri, salvando pequeñas distancias en términos propagandísticos.

Interés que se traduce mayormente en la recaptura de capital político y porcentajes de aprobación social, ambos en extremo elusivos para el matrimonio presidencial en tiempos recientes. En este panorama, el columnista de Diario Clarín, Eduardo van der Kooy, ha trazado un interesante paralelo entre los complejos desafíos electorales que tienen por delante tanto los Kirchner como el Primer Ministro británico Gordon Brown.

En el caso de la nación europea, se aproximan los comicios generales, que podrían llevarse a cabo durante los primeros días de junio de 2010. En ellos, el gobierno laborista jugará sus cartas frente al Partido Conservador (los tories), cuyo principal referente es un almidonado David Cameron. Las necesidades locales de Néstor Kirchner y su mujer, en términos del recupero de una popularidad perdida, son bien conocidos y no invitan a ahondar demasiado. Para el tándem gobernante, se vuelve necesaria la agitación de renovadas banderías desde el espectro mediático, a los efectos de reencolumnar a un sinnúmero de aliados políticos (por qué no, provenientes de la vetusta izquierda nacional), que de paso puedan -casi lateralmente- apoyar en las batallas del Congreso, mientras se suman a la nueva cruzada malvinizante.

El escalamiento ex profeso de la cuestión de Malvinas desde la agenda de Balcarce 50 -se ha reportado- es una ocurrencia que ha partido desde la maquiavélica y pendulante psiquis de Néstor Carlos Kirchner.

Mientras algunas fuentes dan esta aseveración por comprobada, otros han llegado a idénticas conclusiones, exponiendo sin tapujos que la esposa del ex presidente y actual primera mandataria carece de la creatividad y el ingenio más elementales como para haber diseñado la respuesta oficial ante la partida de la plataforma submarina de Desire Petroleum, y que próximamente arribará al archipiélago.

En cualesquiera de los casos, es llamativo el hecho de que, desde ambos lados del Atlántico, muy pocos se aferran a los análisis militares del problema a la hora de intentar explicar la escalada diplomática. Las coincidencias hablan por sí solas: mientras que en Buenos Aires se trata la cuestión bajo el marco de la necesidad del oficialismo por recuperar la imagen del gobierno federal ante la sociedad, en Londres se impone -cual imperativo categórico- el argumento de que el PM Gordon Brown también está ejerciendo un claro usufructo de la escaramuza verbal para "plantarse mejor" ante un espectro de votantes indecisos.

Más curioso aún, son contadas las voces que se atreven a deambular por la espinosa cuestión militar.

Estas visiones también coinciden, aquí y allá. Mientras que en la Argentina, fuentes castrenses insisten -siempre en off- en que el Ejército Argentino dispone de poder de fuego para sostener un combate por apenas medio día, en el Reino Unido se recuerda que la Flota ha venido acusando una serie de lapidarios recortes presupuestarios, al punto en que la Royal Navy ya no está en condiciones de reeditar un desplazamiento de pertrechos como aquel que se diera en 1982, el mayor despliegue que llevara a cabo el Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial.

Los militares británicos que han sido desempolvados por los medios londinenses con tal de sonsacarles alguna información refieren que la Gran Bretaña ya tiene un alto porcentaje de fuerzas activas bien entreveradas (y hasta más de la cuenta) en los teatros de operaciones iraquí y afgano, con lo cual la sola consideración de despachar tropas hacia las Malvinas pone sobre el tapete una serie de inabarcables complejidades tácticas.

Y, por cierto, Inglaterra se encuentra prestando gran atención al affaire iraní, que podría escalar en cuestión de meses y que también requeriría un compromiso manu militar de parte de Washington para con sus aliados.



De todos modos, cuando de las Malvinas se trata, allí están los reportes de Jane's Defense Weekly y otros organismos especializados que respaldan con sólido argumento que ese territorio británico de ultramar se encuentra a salvo de amenazas potenciales. En las islas existe una bien pertrechada guarnición, que nada de comparable tiene con la que había en ocasión de la llegada de la Infantería de Marina argentina en abril de 1982 en el marco de la Operación Rosario.

Las defensas del archipiélago disponen ahora de cazas Eurofighter Tycoon de última generación, artillería antiaérea y misiles tierra-tierra que, por su alcance, podrían alcanzar centros urbanos de la Patagonia Argentina. En rigor, puede decirse que la movida que ha montado Néstor Carlos Kirchner es fácilmente comparable a la patriada que en su momento supieron montar Leopoldo Galtieri en el Atlántico Sur y Saddam Hussein en Kuwait, ante el convencimiento personal de que las potencias no intervendrían militarmente en la eventualidad de un conflicto.



Los Kirchner terminan de inscribirse, pues, en ese tristemente célebre club de dictadorzuelos de baja estofa que -en honor a la obtención del busto y la benevolencia futura de los libros de historia- se embarcan en aventuras cuestionables que, a la postre, terminan pagando las sociedades que ellos mismos regentean desde el atril. Por cierto, la referencia al dictador argentino queda relegada solo a la cuestión política.

Nadie en su sano juicio se atrevería a ningunear o a desmerecer el coraje y el valor que supieron demostrar los héroes de Malvinas en combate. Muy a pesar de que fueron traicionados por ese colorido desfile de traidores (entre los que se encontraban renombrados gremialistas, políticos y militares de alto rango) que supieron acercarse a la embajada británica en Buenos Aires para ponerse a disposición del enemigo de aquel momento.



En otro orden de cosas, en la Argentina a pocos escapa el hecho de que la escalada verbal con Londres está siendo irresponsablemente fogoneada por el matrimonio patagónico, a través de una espesa cortina de humo que persigue el objetivo de distraer frente a la soledad política que los envuelve por estas horas, sin mencionar el agravamiento de las problemáticas de siempre, a saber, el dólar, la inflación, los conflictos gremiales y la inseguridad urbana.

A semanas de perder por completo el control del Congreso, los Kirchner se han decidido a reeditar los fantasmas del Atlántico Sur con tal de que la sociedad mire para otro lado. Si hay algo que los santacruceños nos han enseñado en estos últimos años es que, cada vez que asoma un evento o entramado de situaciones que amenazan su estructura de poder, surge la hora de recurrir a maniobras clásicas de la propaganda goebbeliana para salir del paso.

Pero sucede que Néstor y Cristina -ya la sociedad lo ha notado- no son grandes líderes. Un líder que se precia de serlo, sabe administrar las propias fuerzas para sobresalir ante la adversidad. Y se anota el voto de confianza de la ciudadanía a base de una elevada dosis de carisma, pero acompañada siempre de un estricto pragmatismo.



Un refinado regente del poder también sabe perfectamente que -en determinadas oportunidades- conviene ceder. Pero ello no equivale a mostrar debilidad, más bien al contrario. Precisamente, quien cede, suele hacerlo porque no quedan otras alternativas y, mientras tanto, este retroceso aparente puede serle útil a los efectos de elucubrar la próxima movida. "Cuando eres fuerte, simula ser débil; cuando eres débil, simula fortaleza", sugería el chino Sun Tzu, primer teórico de la ciencia del conflicto.



El matrimonio presidencial parece haber hecho exactamente lo opuesto: teniéndolo todo a favor (exceptuando el carisma), han sabido dilapidar una oportunidad histórica para la Argentina, convirtiendo al país, de paso, en una república arrasada. La mentira ha terminado por derribar todos los mitos, comenzando por aquel que clamaba que Santa Cruz era una provincia modelo en el país. Lo cierto es que la Presidente de la Nación y su marido han sabido replicar a nivel nacional la fórmula patagónica.

Ese distrito se muestra hoy en la más miserable bancarrota: sus antiguos patriarcas (hoy al frente de la Nación) no han sabido transformar a Santa Cruz en una provincia viable, ni siquiera habiendo contado con los más de US$700 millones en regalías petroleras que le proporcionara la privatización de YPF. Operación menemista que en su oportunidad aprobaron contra viento y marea. El legado que los Kirchner han sabido obsequiar a sus colegas de la política es el montaje de un poco sutil aparato de propaganda que, echando mano de un innegable tinte hitleriano, arremete contra las libertades individuales y la emprende por la vía del garrote contra todo aquel que piense distinto.

No se trata ya de etiquetar a las víctimas de este aparato como "golpistas" o "destituyentes"; se trata simplemente de individuos y medios que intentan alertar sobre todo aquello que se observa mal encaminado. Con el triste episodio de Malvinas, Néstor y Cristina se aferran a uno de sus últimos trucos.



Pero es una apuesta ciertamente suicida que no solo ha demorado en un centenar de años la discusión de la soberanía, sino que aún puede reservar derivaciones tan inesperadas como lamentables. Ojalá esta escaramuza verbal se limitase a la pérdida definitiva del archipiélago: detrás del error garrafal de la Casa Rosada se esconde también el fracaso frente a la estrategia británica de largo plazo que tiene por objetivos al Mar Argentino y la Zona Económica Exclusiva. No está de más recordarle al lector que la "izquierda nacional" coincide con la agenda global de la potencia europea pues. ¿qué mejor aliado tienen aquí las naciones desarrolladas -hambrientas de recursos naturales y energéticos- que aquellos que, desde adentro, propician el desarme unilateral de las Fuerzas Armadas argentinas a través de un discurso ideológico que ha sido exterminado sin remedio en todo un planeta?



A fin de cuentas, la apuesta gubernamental termina construyendo una reacción contraria de parte de la oposición y una mayoría ciudadana que -traducida casi en un ruego- apuntan a que la escalada con el Foreign Office y Downing Street no configuren un escenario prebélico de incalculables consecuencias. Tal vez la señora Nilda Garré -Ministro de Defensa- no lo sepa, pero las variables utilizadas a la hora de reeducar a los uniformados argentinos en las artes de la guerrilla warfare o "guerra de guerrillas" han sido extraídas de sociedades que nada tienen que ver con la Argentina. Aquí escasean la masa crítica y el recurso humano.



Pero, fundamentalmente, no se puede transformar a una sociedad capitalista -como lo es la Argentina- en "guerrillera", de la noche a la mañana. Fracasaron la izquierda revolucionaria en los años setenta y Gorriarán Merlo en los ochenta.

Y, por si acaso citar esos ejemplos fallidos fuera poco, hoy una porción importante de la sociedad confiesa envidiar el estándar de vida de Ricardo Fort -aunque no lo aprueben como persona-.

A la postre, el affaire Londres-Buenos Aires resulta ser más meduloso de lo que a priori se vislumbraba, mas convendría prestar algo de atención al curso de acción que el gobierno de Su Majestad se digne a adoptar frente a las bravuconadas de los siempre intolerables Jorge Taiana y Aníbal Fernández.



Tándem sometido más que nunca a la seguidilla de caprichos de un matrimonio inapelablemente caído en desgracia.



Volver a la portada del blog…


2 SOBRE MALVINAS

1-SE VIENEN LOS INGLESES, ¿VENDRAN OTROS DESPUES?


Por: Lic. Jorge Cuello.
Rosario, Prov. de Sta. Fe.
ARGENTINA



Publicado por Red Patriótica Argentina

Sabemos que hay argentinos que practican una defensa integral delgobierno de Cristina. Incluso algunos manifiestan un decidido y casi fanático kirchnerismo,llegando a extremos que no parecieran muy prudentes, pues si bien escierto se puede estar conforme o no con un gobernante, es aconsejable mantener prudencia en asuntos de política y no llegar a los extremos de admiración y defensa o rechazo absoluto. Pero resulta que, casi repentinamente, y por el propio peso de las cosas importantes en la vida de las naciones, aparecen en nuestros días algunas consecuencias gravísimas, frutos de las políticas de los gobernantes y que ponen de manifiesto estados desastrosas enasuntos vitales para la Nación. Me refiero a la política respecto a las Fuerzas Armadas.Sabemos, pues no hay que ser entendido para tenerlo bien claro, que la actual política, en ese sentido, es una continuidad ininterrumpida de la etapa de aniquilación iniciada por los militares del Proceso, legalizada y continuada por Alfonsín, acentuada por Menem y acelerada por el matrimonio Kirchner. Verbinsky y "las Madres" son punta de lanza y cara visible que ocultan, en verdad, donde esta el centro de decisión de las políticas en fuerzas armadas, entre otras políticas de la vida nacional. Con solo saber de donde proviene la ministro creo que se aclara todo. La ministro es egresada de los institutos de formación de la American Society , el Think Tank (se escribe asi?), tanque de cerebros, planificador de las políticas para América latina, fundado y presidido por Rockefeller. (y no ahora, sino que históricamente presidió esa entidad un Rockefeller.) Es en nuestros días un ala de la Trilateral, y dependiente del grupo de poder Rockefeller del CFR. Antaño, promocionó y respaldó el accionar de Braden en Argentina en 1945 por ejemplo. Ahí se elaboran las políticas internacionales y la geopolítica de América. Gracias a las obedientes políticas que el matrimonio implementa según los trazos de su ministro, Argentina no tiene ni gomeras para defenderse. Lógicamente, las "Madres", Los HIJOS, los Sobrinos, las OTRAS Madres,las Abuelas, los Tíos, los Amigos, el CELS, las izquierdas progresistas y las autodenominadas revolucionarias, todo el arco liberal, sobre todo el de izquierda, todos, sin excepción, harto satisfechos y agradecidos al Matrimonio. No es para menos, terminó de limpiar la Argentina de esa calaña llamada Fuerzas Armadas. ¡Que gente tan sensata y patriota esta! ¿cierto? ¿Y ahora qué? ¿Verbitky y la Bonafini nos van a defender de los Británicos? ¿El Matrimonio y sus huestes se vestirán de valientes y arrojados comandos y saldrán a cazar buques de la Armada de su majestad? ¡Ahora estamos desarmados señores¡¡¡¡¡ Los ingleses harán lo que quieran con el mar, las Malvinas, la Antártida y si se les antoja, la Patagonia ; todos territorios que los argentinos creemos, de mentiritas, que son nuestros. Porque si creyéramos “de verdad “ que son nuestros, si tuviéramos un mínimo de conciencia nacional y terrítorial no seriamos tan estúpidos de seguir considerando "dirigentes" a quienes destruyeron las instituciones que justamente tienen que cuidar, velar y defender la integridad y pertenencia nacional de esos territorios. Los militares del Proceso en primer lugar, y luego los Alfonsín, los Menem, los Duhaldes y los Kirchner (De la Rua no existe por suineptitud total, fue un clon de Menem) destruyeron alevosa,planificada y sistemáticamente nuestros ejércitos. No tenemos nada de nada para defendernos. ¿Y ahora que se viene la Armada Real ?¿Que hacemos? Hacemos lo único que pareciera sabemos hacer: los que están a favor del gobierno, harán declaraciones, artículos, notas apoyando a los Kirchner. Hasta podría haber "movilizaciones populares", Esto quiere decir, juntar a los hermanos argentinos, necesitados y / o corrompidos, sumar algunos ñoquis que aún participan, y traerlos como ganado, poniéndoles unos pesitos, unos porritos o unas blanquitas en el bolsillo y amontonándolos en la Plaza de Mayo o en la del Congreso; mandar las cámaras de TV y ¡ el circo concretado! A esto lo llamaran "movilización popular". Y los que están en una supuesta oposición al matrimonio, también harán "valientes" declaraciones, artículos, notas de repudio y los mas valientes hasta pueden animarse a ¡ hacer un "congreso"!. ¡Que maravilloso, un verdadero orgasmo intelectual!! ¡Y todos satisfechos! A dormir tranquilos: ¡cumplimos con la Patria ! ¡Hablar y hablar ! Bla, bla bla bla bla bla bla¡¡¡¡ Abono para la “Argentina, un Desierto de Palabras “ que nos mostraba Mallea. ¿Y los ingleses? Ellos no¡ Ellos HACEN: ocupan militarmente el territorio que les interesa. Ellos hacen Política de Verdad, con mayúscula: realizan, concretan en la realidad real. La política es un "hacer", NO un "hablar". Ellos le enseñan a sus dominados que hablen." ¡ Hablen, hablen mucho!!. Acá tienen prestigiosos profesores e intelectuales que les enseñaran a hablar! Les enseñaran "que decir", como decirlo, que términos usar, que ideología profesar." "Tomen, reciban contentos, y abran bien los bolsillos porque para alegría de todos, van también los dólares para que aprendan a hablar bien y mucho" Y esto no es de ahora, desde los mismísimos albores de la independencia que lo hacen con sumo éxito. Ellos nos enseñan a administrar el Estado-Colonia; nos mandan economistas, libros, nos dan becas para sus prestigiosas universidades. Eso sí, podemos elegir, ¡porque somos hombres libres, carajo, elegimos!
Podemos elegir las becas en EEUU o en el Reino Unido. Y si somos algo excéntricos, en alguna Universidad prestigiosa de sus colonias exóticas.
Nosotros administramos para ellos y hablamos para nosotros. ¡Formula perfecta! ¡Que repugnancia!, Trago saliva y sigo escribiendo, tratando de no morderme la lengua para no envenenarme.
Los ingleses y los yankees son los mas avanzados "progresistas" del mundo ¿quien lo duda? Alli nacieron la “igualdad”, “los derechos ciudadanos”, “los Derechos Humanos”, el “feminismo”, “el ecologismo”, “la no discriminación”, “la tolerancia universal”, “la libertad sexual”, la igualdad de “genero”, la denominada “democracia” la “paz universal”, el “socialismo” y su nivel (supuestamente) científico: el marxismo, el “garantismo”, el “abolicionismo”, el “control responsable de la natalidad” es decir, el aborto legal, la libre elección de la vida individual, aunque perjudique a la sociedad, drogarse por ejemplo, y muchas conductas y principios culturales propios de nuestros días “progresistas”.
Bien, Todo eso puede estar bien o mal, puede hacer al Hombre mas feliz o no, pero hay una realidad tangible, indiscutible; en Argentina el "progresismo", ¡destrozó las Fuerzas Armadas! entre otros desastresincreíbles, Y nos dejó sin defensas, a merced de quien se anime. Y ahora se nos vienen los ingleses con sus buques, y nosotros tenemos que mirarlos desde la costa, como un espectáculo de cine, calladitos y sin apuro… ¿Con que va a hacer cumplir el Matrimonio las resoluciones y decretos respecto al supuesto control que quieren implementar sobre el tránsito de productos en lo que todavía creemos "nuestros" mares? ¿Nos están tomando el pelo otra vez estos gobernantes egóticos,siempre con su soberbia a flor de piel? Puede ser. Pero indigna tanto como aquello, el hecho que nadie dice nada de nuestra incapacidad de defensa en relación a estos graves acontecimientos que están ocurriendo en Malvinas.
¡Nadie de la oposición hace notar el desastre defensivo que padecemos! Nadie. Ningún “democrático” dice absolutamente nada. Ni tampoco del “campo popular” viene nada. Todos mudos, mirando para otro lado. Mucho menos los “especialistas”, ceñudos señores con aires de sabelodo que aparecen constantemente por los medios, la tv, la radio, los diarios, las revistas, etc.etc., dándonos cátedras de “democracia” o asuntos de gobierno.
Solo recibimos declaraciones ideológicas; "que la derecha cipaya, que la izquierda terrorista, que el centro complaciente, que los progresistas degenerados, que los fascistas, que los burgueses, o los proletarios... Uno no sabe si reírse o llorar.
La Nación les importa un bledo.
No se sabe si lo hacen por meros colonizados mentalmente o lo hacen exprofeso. Tal vez haya de ambos.
Ahora que estamos otra vez con una fuerza militar poderosa en las puertas mismas de nuestra Nación y ocupando parte de nuestro territorio; lo importante seria entonces dejarse de jorobar con tanta ideología y ver las cosas crudamente como son en la realidad..
Tenemos que definitivamente señalar y castigar si es posible, a los responsables de tanta destrucción, a los responsables de dejarnos inermes ante cualquier enemigo que tenga pretensiones contrapuestas con Argentina, entre otros desastres que consumaron.
Ahora que la Armada Real llega en nuestros territorios del Atlántico Sur, ahora que nubarrones de conflictos militares asoman en el amplio horizonte sudamericano,
¡Aceptemos la urgencia de reconstruir las Fuerzas Armadas, con espíritu nacional señores! y pongamos manos a la obra, ya. Si no hacemos nada, si solo seguimos hablando, tanta debilidad se torna una invitación peligrosa a naciones y poderes internacionales, siempre ávidos de sacar provecho de situaciones favorables para eso.
Ya casi no queda tiempo, pero hay que intentarlo. “Reconstruir las Fuerzas Armadas” no es solo comprar armas, sino poner en funcionamiento la industria militar argentina, y modificar drásticamente la formación de la oficialidad, educándola, reitero, con un profundo sentido nacional.
Todo lo que se haga en ese sentido sumará para la Nación. Ahor a son los ingleses, y si el mundo sigue con este espiral demilitarización rumbo a otra Gran Guerra; y se acentúa el dominio por parte de las élites mundiales, pronto serán otros países los que reclamarán territorio nuestro, sin razón, por supuesto. Pero en estos casos, la historia nos demuestra con absoluta claridad que cuando de territorio se trata, la "única razón en la fuerza". ¡Construyamos esa fuerza entonces!
¿Tan difícil es comprender estas cosas tan sencillas? ¿Tan lavada la cabeza tienen que no pueden darse cuenta de estas cosas tan básicas, que hasta un ratón o un perro lo saben exactamente? ¿O acaso cualquier mamífero, por más ratón que sea, no sabe que tiene que defender “su” territorio y hasta morir por él, llegado el caso? Esos sencillos animales, sea ratón o sea lobo, gato, perro o león, lo saben¡ y lo hacen! Y practican constantemente sus artes de defensa, y pulen y aprestan sus recursos corporales para tales fines.
Nosotros no.
Naturaleza NO. Ideología SI, seria el eslogan de nuestros intelectuales y políticos.
¿Se animará nuestra dirigencia social, política y económica a sacarse las anteojeras ideológicas?
Porque los ingleses se nos vienen con todos sus fierros. Y no se olviden que en Chile los poderes operantes de verdad, no la fachada "democrática", los verdaderos, son ingleses o inglesesdependientes. Y,cuando la vida o la muerte estaban en juego, allá por el 82, nuestros"hermanos" nos clavaron por la espalda una daga tan grande como la Antártida. ¿Chile tiene algunas pretensiones sobre nuestro territorio? Es eso, sí, lo que se esfuerza por recordar mi mente. ¿Tal vez esté equivocado?
Siempre recuerdo lo que me enseñaba mi abuela: un botón sirve de muestra. Y Chile esta a nuestras espaldas. Como lo está Brasil, potencia emergente donde supongo que nadie dudará la importancia suprema en ese país, de las grandes corporaciones, propiedad de aquellas élites transnacionales, súper poderosas y activas, que hacen posible la fortaleza económica del Brasil, y su expansión internacional, según los espacios políticos-económicos mundiales que tales corporaciones abren para la nación carioca. No inventamos nada. Ni es esta nota una arenga militarista que propicia la guerra. De ninguna manera. No es común que me desubique tanto. Al menos eso creo. Es solo mostrar una realidad, ya que “nuestros representantes” no hablan ni a palos del tema. Es una arenga, si, a prepararnos y fortalecernos, para no mostrarnos “como una empanada que se come con solo abrir la boca”.
-----------------------------------
2-PETROLERAS QUE OPERAN EN MALVINAS .

Noticia aparecida en ABC . Publicación aqui por SEPRIN.



Publicado por Red Patriótica Argentina


Repsol YPF y BP (British Petroleum) han creado una sociedad conjunta dedicada a los servicios de repostaje en tierra de aviones que tendrá presencia en los principales aeropuertos de España y que permitirá a las dos compañías generar sinergias en esta actividad. Las dos compañías notificaron el viernes a la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) la constitución de esta sociedad.
En concreto, la sociedad conjunta estará participada al 50% por BP Oil España y por Repsol Comercial de Productos Petrolíferos y se dedicará a los servicios de asistencia en tierra de lubricantes y combustibles de aviación en la península y Baleares. Las dos compañías ya contaban con una «joint venture» similar en Canarias.
Para la petrolera española, la iniciativa «refuerza y amplía» las relaciones con BP y consolida su objetivo de reforzar su posición en la actividad de aviación, informa Ep.
Malvinas y Patagonia dos actitudes distintas del matrimonio Kirchner Los petroleros ingleses son enemigos en Malvinas, pero buenos muchachos en la Patagonia, según la, por lo menos, extravagante y contradictoria interpretación de los gobiernos del matrimonio Kirchner, que entregaron, el más importante yacimiento del país a una firma cuyo socio mayoritario es British Petroleum (BP), empresa que tiene su sede en Londres, adonde finalmente van a parar sus ganancias en la Argentina.


Volver a la portada del blog….



viernes, 19 de febrero de 2010

20 de Febrero.



Con motivo de la conmemoración de la Batalla de Salta, el

“Movimiento Acción Restauradora”, rinde homenaje a

los patriotas que ofrendaron su vida en ella, y saluda a todo el

pueblo Salteño y a los Belgranianos.



Invitamos a desplegar las banderas: Nacional y

Salteña en todos los frentes de los domicilios.



Ver también en…




A UN PASO DE PERDER DEFINITIVAMENTE MALVINAS Y PARTE DEL TERRITORIO NACIONAL

¡POR QUÉ SE PELEÓ EN MALVINAS!


Constantino Davidoff se dirige a los Foros de Justicia Nacionales, Internacionales, Políticos y Diplomáticos de acuerdo a la documentación que obra en autos.
VERSIONES FALSAS respecto de la guerra


Como es público y notorio en 1982 estalló la guerra entre la República Argentina y la Gran Bretaña. Dicho conflicto armado se inició mediante una triple declaración de guerra británica a la Argentina, los días 20, 23 y 26 de marzo de 1982. Por su confusión con un coyuntural cese de fuego se supone que la guerra terminó el 14 de junio de 1982, siendo que en realidad se prolongó hasta 1989. Ese año se signó la paz por los acuerdos de Madrid. También se supuso que en razón de la guerra, la Argentina perdió sus derechos soberanos y los tratados y negociaciones con Gran Bretaña debieron abocarse exclusivamente a convenios de pesca y petróleo.


Nada de ello es verdad, tanto a la luz de las normas internacionales como a la situación diplomática. Habiendo pretendido Gran Bretaña: congelar la discusión sobre la soberanía o postergar la misma para siempre, por el hecho de la guerra el 5 de noviembre de 1982 vio su propósito frustrado por la imposición de 90 países de la ONU que declararon que la cuestión de la soberanía debe resolverse por negociaciones, dejando en claro que la guerra no resolvió la controversia lo cual vio su objetivo político frustrado. Por ende perdió la guerra.


Sin embargo, los acontecimientos habidos en Puerto Argentino el 14 de junio de 1982 y en Buenos Aires a partir del 17 del mismo mes y año sirvieron para hacer creer a una parte considerable de la opinión pública que la Argentina “había perdido la guerra” – con la capitulación de la guarnición de Malvinas- y que por lo tanto había perdido sus derechos soberanos no solo a las islas sino a todo el Atlántico Sur.


Esta aserción es históricamente falsa y jurídicamente disparatada. Tal error es excusable respecto de los legos o sea, a las grandes mayorías para las que se tiene el poder de informar debidamente. Pero es inexcusable respecto de quienes tiene la obligación de saber: diplomáticos, juristas, políticos, periodistas especializados.


El foro correcto para conocer la verdad.
Sin perjuicio de la utilidad de los medios masivos de comunicación en cuanto cumplen con su deber de informar con verdad y responsabilidad, y no de ejercer la demagogia mercenaria al servicio de políticas contrarias a los intereses de los pueblos, los foros técnicamente más confiables son en general los organismos políticos, auténticamente representativos a nivel mundial. Y en particular los estrados judiciales, en tanto y en cuanto éstos no sean agredidos como se ha dicho, por formas demagógicas que tergiversan o pretenden destruir o silenciar los rectos procedimientos creados para que impere la justicia a través de la verdad, cuyos pronunciamientos son más que elocuentes.


Revelación inesperada.
Según el Derecho Internacional Público la guerra es la lucha armada entre dos o más estados para imponer una opinión política dentro de las normas precisamente del Derecho Internacional. Hasta la firma del pacto Briand-Kellogg y de la carta de la ONU se podía hacer la guerra como medio para lograr los objetivos políticos. Empero luego del mencionado pacto y de dicha carta, este tipo de guerra está expresamente prohibido por las Naciones Unidas y se lo deja sin efecto jurídico para resolver los conflictos. Victoria o derrota no cambia la situación; solamente a través de negociaciones como lo indican las distintas resoluciones de la ONU.


Tal es así que el Consejo de Seguridad con inclusión del voto británico se lo aplicó a Israel en 1967, en la resolución 242 del 22 de Noviembre de 1967. Esta declara la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por medio de la guerra. La ONU solo admite como válida la guerra defensiva Art. 51 de la Carta o bien la ordenada por dicho organismo.


Los mencionados expedientes dejan en claro que Gran Bretaña ha esquivado su obligación de resolver las negociaciones el tema de la soberanía tal como se lo exigen las resoluciones descolonizadoras de la ONU (1514, 2065, 3160 y concordantes hasta la fecha). Por otra parte registra también los mismos expedientes como los mismos gobiernos británicos impresionados por el informe Shackleton y otros sobre la supuesta existencia de petróleo y los beneficios que podían obtenerse de la pesca y el krill, decidió a partir de mayo, junio y julio de 1981 no solamente considerar a la Argentina como una amenaza sino también preparar una expedición naval-militar contra la República Argentina en alianza con Chile ( Planes de contingencia aprobados por el Estado Mayor Británico, Informe Lord Frank).


Para sentirse agredida y ampararse en el Art. 51provocó un incidente en Georgias tan torpemente ejecutado que quedo en descubierto. Pero enviaba a su flota antes del 2 de Abril contra los obreros y obligó al gobierno argentino a preparar un plan de defensa a partir del día 26-03-82 sin perjuicio de tratar de negociar con los colonialistas. Al exigir los británicos el inaceptable visado de pasaportes y al seguir aumentando la flota invasora – hay declaración de guerra por el sólo envío de una fuerza naval – la Argentina se vio obligada a retomar Malvinas tanto para negar base a la flota británica no permitiendo la militarización del Atlántico Sur (declarado zona pro-paz), fortalecer la Patagonia contra la traición de Pinochet e insistir las negociaciones en la ONU.


No obstante el apoyo armado que recibió del gobierno estadounidense y de la Francia del social-demócrata Miterrand, socio armamentista de la Sra. Thatcher, Gran Bretaña llegó a presionar que, nada menos, se vetara el cese del fuego, produciendo el mayor escándalo jurídico de toda la historia de la ONU. Perjudicado por la destrucción del TIAR y demasiado involucrado por el gabinete Thatcher, el gobierno de los Estados Unidos decidió poner en su lugar a Gran Bretaña y el 5 de Noviembre de 1982 en la Resolución 37-9 de la Asamblea de la ONU, noventa estados incluido los propios Estados Unidos desestimaron la pretensión británica de haber resuelto a su favor el tema de la soberanía con la cual frustraron el objetivo político británico. Esta es la opinión política del concierto de las naciones, dando la victoria a Argentina, por lo cual las negociaciones continúan.


Como corolario, la enconada resistencia de la heroica guarnición Malvinas, que se creía no iba a luchar, según surge de las constancias de los expedientes, logró destruir el núcleo principal de la Marina Militar Británica, frustrando su conexión con Pinochet , por lo que se guarneció la frontera andina. No permitiendo el desembarco en nuestra codiciada Patagonia (afirmación de investigadores y periodistas británicos).


La desmalvinización.
Nuestro Estado, ante las dos declaraciones de guerras : una del 20 de marzo reafirmada el 23 de marzo de 1982, más el ultimátum del visado de pasaporte el día 26 de marzo o el desalojo armado, hecho no contemplado por la declaración conjunta de 1971, por la cual Gran Bretaña viola un tratado vigente, impone una acción antijurídica y el envío de cinco fragatas y dos submarinos nucleares a desalojar a tan sólo 39 operarios que se hallaban debidamente autorizados por el Foreign Office, el gobierno de Gran Bretaña, el administrador de las Islas Malvinas y la empresa vendedora como así lo reconoció Lord Carrington ante el Parlamento.


Cuando el gabinete Thatcher agredió gratuita e innecesariamente a nuestro Estado en Georgias, desde el 20 de marzo de 1982 hasta el 1 de abril del mismo año, éste se vio obligado a actuar en legítima defensa retomando las Islas Malvinas para quitarle el único sostén a la flota británica. Ceder al ataque en Georgias y no contestarlo hubiera significado, por la doctrina del Estoppel, renunciar a nuestros derechos soberanos de los Archipiélagos Australes, Litoral Marítimo y Antártida.


(Estoppel: la inacción de un Estado frente a un acto soberano de otro Estado hace prevalecer todo lo alegado hasta ese momento sobre un área en conflicto).


Consejo de Seguridad de la ONU.
La Argentina se presenta ante este Consejo el día 1 de abril de 1982 por nota s/ 14940 poniendo en conocimiento que se ve obligado a ampararse según el Art. 51 de la Carta de Naciones Unidas: legítima defensa individual o colectiva. Lamentablemente este organismo es tardío y renuente para actuar antes del hecho sangriento consumado y por la posición con derecho a veto de GB y EEUU. No se puso en marcha dicho Consejo.


Para quitar el sostén de la flota inglesa en su avance al Atlántico Sur, nuestro Estado se ve obligado a retomar las Islas Malvinas.


¡Sería desatinado comprometer al continente!
A partir del 14 de julio de 1982 nuestros sucesivos gobernantes, en lugar de capitalizar las acciones militares y políticas colapsaron y se replegaron en sus derechos por acción, omisión o quien sabe qué oscuras tramas se manejan.


El antecedente de la legítima defensa lo encontramos en el Art. 10 del V Convenio de LA HAYA de 1907 que obligaba a los Estados neutrales a rechazar con todos los medios a su alcance cualquier ataque a su territorio o espacio marítimo.


Cabe destacar que hay que distinguir la legítima defensa de la defensa de derechos, con la que suele confundirse en la práctica internacional. La legítima defensa es uno de los medios de auto tutela defensiva, por la que un Estado se limita a rechazar por la fuerza un ataque violento y antijurídico contra su territorio o sus intereses. Por el contrario, cuando un Estado viola los derechos de otro Estado, ejerciendo una intromisión jurídica en su derecho interno, se hace pasible a una represalia ejercida en su contra en calidad de reparación por el daño ocasionado.
Sanciones internacionales en la Carta de la OEA


A este respecto, la OEA puede adoptar las medidas que taxativamente enumera el ART. 8º del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), como ser el retiro de los jefes de la misión, la ruptura de relaciones diplomáticas o consulares, la interrupción de las comunicaciones en general o el empleo de las fuerzas armadas.


Cabe señalar que la aplicación de estas medidas es obligatoria para todos los Estados que han ratificado el Tratado, excepto lo establecido en el Art. 20º que estipula : “Ningún Estado está obligado a emplear sus fuerzas armadas sin su consentimiento”. Las demás medidas son obligatorias de los Estados signatarios.


El 27 de abril de 1982, el TIAR fue convocado por nuestro Estado empero EEUU afirmó que esto no sería posible porque la Argentina había invadido territorio británico. Esta afirmación es contraria a los dictámenes de la ONU.
Sanciones contra los neutrales


Por lo general, son los Estados beligerantes quienes sancionan las violaciones al derecho a la neutralidad por los neutrales. Si una parte beligerante utiliza el territorio de un país neutral para propósitos incompatibles con la neutralidad, el otro beligerante mencionará al Estado neutral quitándole parcialmente los derechos que le otorga la neutralidad y tratándolo como parte de la guerra.


La capitulación.
La capitulación del 14 de junio de 1982 suspende las acciones militares según el Art. 35 de la Carta de La Haya de 1907 y no compromete al Estado Argentino; tal es así que la guerra continuó hasta el año 1989 donde se signó la paz. La otra trampa que nos impusiera el gobierno británico fue que la Argentina declarara unilateralmente el cese de hostilidades durante el gobierno del Dr. Raúl Alfonsín.


CONCLUSIONES.
1.- LA ARGENTINA NO PRIVILEGIÓ LA FUERZA EN NINGÚN MOMENTO YA QUE NO HAY UN ACCIONAR OFENSIVO POR PARTE DE NUESTRO ESTADO.
2.- EL FISCAL DE LA CAMARA FEDERAL, DOCTOR MORENO OCAMPO, EL DÍA 26 DE JULIO DE 1988 SE PRONUNCIÓ DEJANDO EN CLARO QUE LA CONQUISTA DE NUESTRAS ISLAS MALVINAS, FUE UN ACTO DE LEGITIMA DEFENSA Y AGREGO ¨ESO ACÁ NO SE DISCUTE NI EN NINGUN FUERO INTERNACIONAL.
3.- LA CAMARA FEDERAL QUE JUZGO A LOS COMANDANTES EL 31 DE OCTUBRE DE 1988 EN SU PRONUNCIAMIENTO RATIFICO EL PRONUNICAMIENTO DEL FISCAL DE LA CAMARA FEDERAL: LA ARGENTINA NO AGREDIO, FUE AGREDIDA
4.- ANTE UN PEDIDO DE INFORMES DEL SENADOR AVELIN AL HONORABLE SENADO PARA QUE INFORME QUÉ TIPO DE DOCUMENTACIÓN ERA VÁLIDA PARA VIAJAR DESDE Y HACIA EL CONTINENTE DESDE MALVINAS Y SUS DEPENDENCIAS, LOS SEÑORES SENADORES RESPONDIERON QUE ERA EL LLAMADO CERTIFICADO BLANCO, CON LO CUAL VIAJÓ EL PERSONAL DE DAVIDOFF Y LLEVA LA FIRMA DE LA SENADORA CRISTINA DE KIRCHNER.
5.- PRONUNCIAMIENTO DE NUESTRO ESTADO EN 1992
A.- QUE EL PERSONAL QUE ESTABA EN LOS ARCHIPIELAGOS DE GeORGIAS DEL SUR HABÍA CUMPLIMENTADO TODOS LOS REQUERIMIENTOS EXIGIDOS POR GRAN BRETAÑA.
B.- QUE EL REINO UNIDO PRETENDIO DESCONOCER EL TRATADO O DECLARACIÓN CONJUNTA DE 1971.
C.- QUE ANTE EL ENVIO DE UNA FLOTA MISILÍSTICA Y DOS SUBMARINOS NUCLEARES ANTES DEL 28 DE MARZO DE 1982 CONTRA MI GENTE, SE VIO OBLIGADO NUESTRO GOBIERNO A ACUDIR A LA LEY DE DEFENSA Y COLOCAN A LOS HABITANTES EN LA SITUACIÓN MORAL DE SACRIFICARLO TODO EN ARAS DE LA FELICIDAD Y DE LA GRANDEZA DE LA PATRIA.
D.- QUE EL ACTO ILICITO LO COMETIO GRAN BRETAÑA. PÚBLICO Y NOTORIO NO REQUIRIENDO PRODUCCIÓN DE PRUEBA ALGUNA.
EL SEÑOR MINISTRO GUIDO DI TELLA RUBRICO CON SU FIRMA LA DEFENSA QUE HICIERA EL PROCURADOR DEL TESORO DOCTOR FASSI.
6.- EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JUAN MANUEL DE ROSAS EN SU EDICION DE JUNIO DE 2005 SOSTUVO QUE EL GOBIERNO BRITÁNICO FABRICÓ ENTONCES LA GUERRA DE MALVINAS E INDUJO A QUE LA ARGENTINA DIERA EL PRIMER PASO Y APARECIERA COMO AGRESORA.
7.-SECCIÓN HISTÓRICA REVISTA DEL NOTARIADO:
Gran Bretaña, luego de un incidente hábilmente GENERADO Y APROVECHADO por la diplomacia inglesa a instancia de los kelpers y muy especialmente por Falkland Islands Company Y con la complacencia de la Royal Navy MAGNIFICARON EL INCIDENTE HASTA DESATAR LA CRISIS.
8.- INFORME SECRETO BRITÁNICO “LORD FRANKS Y LA GUERRA DE MALVINAS” (1983)
A.- Párrafo 228
El Gobierno Argentino no había provocado el incidente de las Georgias del Sur pero ahora que había ocurrido lo aprovecharía como elemento de presión para hacer valer el reclamo argentino por la soberanía sobre todas las islas.
B.- Párrafo 230
Se preparó de inmediato una evaluación titulada ¨Falkland Island. The incident in South Georgias – Islas Malvinas¨ que fue difundido por el grupo de Inteligencia de actualidad de América Latina. Este informe estimaba que el desembarco en las Islas Georgias del Sur no había sido planificado por el Gobierno Argentino, pero la Junta estaba sacando un máximo provecho del incidente a fin de acelerar las negociaciones relativas al traspaso de la soberanía. A pesar de los estrechos contactos que el Sr Davidoff mantenía con algunos Oficiales Superiores de la Armada Argentina, no se consideraba que el desembarco no autorizado formara parte de los planes de la Armada.
9.- POR OTRA PARTE LOS PAISES NO ALINEADOS SE PRONUNCIARON:
Como reconocimiento internacional el más relevante es el de los no alineados que declaró durante el período de lucha armada que Gran Bretaña había digitado el incidente con fines colonialistas y que la no alineación es contraria al colonialismo tipificado como un delito internacional que atenta contra la PAZ Y LA carta de la ONU.


EL TIAR (TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECIPROCA)
En su pronunciamiento estableció que EEUU para nadie y todos para EEUU y se pronunciaron por la agresión británica para mantener las colonias desoyendo las resoluciones 1514 / 2065 / 3160 y concordantes HASTA LA FECHA.
10.- El 3 de febrero de 1986 se pronunció por la parte militar el contralmirante Julio AcuÑa, y la decisión fue tomada como respuesta a la agresión consumada por Gran Bretaña a partir del incidente Davidoff (Fiscalía del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas).
11.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS INTERNACIONALES DE LA ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SOBRE EL CONFLICTO DEL ATLÁNTICO SUR.
ESTA DEMOSTRADO QUE EN EL ALUDIDO CONFLICO DE 1982 HUBO AGRESIÓN *GUERRA * A LA REPÚBLICA ARGENTINA POR PARTE DEL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE CON EL APOYO LOGÍSTICO, ECONÓMICO Y POLÍTICO DEL CHILE DE PINOCHET, FRANCIA DE MITTERAND Y EEUU.
HISTORIA
EL TIAR HA SIDO INVOCADO AL MENOS 20 VECES DURANTE LOS AÑOS 1950 Y 1960. PARTICULARMENTE DURANTE EL BLOQUEO A CUBA EN 1962, LA GUERRA ENTRE HONDURAS Y EL SALVADOR (1969). SIN EMBARGO NUNCA FUE PUESTO EN ACCION DEBIDO A AMENAZAS DE LA GUERRA FRIA. LA MÁS RECIENTE INVOCACIÓN DEL TIAR HA SIDO LA DE EEUU DESPUÉS DE LOS ATENTADOS DEL 11 DE SETIEMBRE DE 2001.
DURANTE LA GUERRA DE MALVINAS (1982), SE TRATÓ DE HACERLO EFECTIVO. SIN EMBARGO, EEUU, QUE ERA TANTO MIEMBRO DEL TIAR COMO DE LA OTAN, PREFIRIÓ CUMPLIR LAS OBLIGACIONES DE LA OTAN, DE LA CUAL EL REINO UNIDO ERA INTEGRANTE. UNA DE LAS RAZONES PARA NO CUMPLIR EL TIAR ESGRIMIDA POR EEUU ERA QUE ARGENTINA EMPEZÓ LA GUERRA POR LA INVASIÓN DE LAS ISLAS MALVINAS AL OCUPAR TERRITORIO BRITÁNICO, POR TANTO NO CORRESPONDÍA LA APLICACIÓN DEL TIAR. ADEMAS DE LA RESOLUCIÓN 502 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS QUE EXIGÍA EL RETIRO DE LAS FUERZAS ARGENTINAS COMO CONDICIÓN A CUALQUIER PROCESO DE NEGOCIACIÓN. ESTO NO SIGNIFICÓ EL RETIRO DE EEUU DEL TIAR AL NO HABER UN COMUNICADO OFICIAL ANTE LA OEA DE SU RENUNCIA COMO PARTE (ARTICULO 25 DEL TIAR). FUE UN NO CUMPLIMIENTO DE FACTO DE LAS OBLIGACIONES DEL TRATADO. SIN EMBARGO LA CONDICIÓN DEL TIAR COMO INSTRUMENTO DE DEFENSA MULTILATERAL DE AMERICA QUEDÓ SERIAMENTE DESLEGITIMIZADO. ESTA FUE UNA DE LAS RAZONES DE MEXICO PARA RENUNCIAR AL TRATADO.


Como vemos existe suficiente jurisprudencia y doctrina internacional para que nuestro Estado eleve ante los Organismos Internacionales la denuncia correspondiente a Gran Bretaña por violar el pacto de Briand –Kellogg usando la fuerza para imponer una opinión política nacional. Sancionar en los niveles jurídicos y políticos a los países que no respetaron la ley de neutralidad, tales acciones los colocan dentro del marco de la guerra mantenida contra nuestro Estado.


Cabe preguntarse: ¿Por qué ningún gobierno después del 14 de junio de 1982 hasta la fecha no defendió los derechos argentinos pero sí utilizaron discursos hipócritas e inmorales?


PARA UNA PATRIA JUSTA:
CONVOCAMOS A LOS HOMBRES Y MUJERES LIBRES QUE AMAN LA PAZ, A ALISTARSE A NUESTRO EJÉRCITO CON LAS ARMAS DE LA NO VIOLENCIA, QUE SON LA JUSTICIA, LA VERDAD Y LA RAZÓN QUE NOS ASISTEN.
EL SANTO PADRE DIJO “SI QUIERES LA PAZ RESPETA LA JUSTICIA”.


Constantino Davidoff
Empresario
Presidente de la firma Georgias del Sur S.A.
Presidente del Foro del Atlántico Sur
Miembro Fundador Honorario del Escuadrón Fenix
e.mail: c_davidoff@ hotmail.com


Fuente: ELINFORMADORPUBLICO.COM .

Volver a la portada del blog…



miércoles, 17 de febrero de 2010

HUMOR INGLES

POR: Guillermo Rojas.


ENVIADO POR: "Red Patriótica Argentina" .

Parece que el gobierno aun no ha tomado nota que no tenemos FFAA y que es justamente a causa de ellos, que convirtieron al Ministerio de Defensa en una sucursal de las Madres de Plaza de Mayo, que nos encontramos en absoluto estado de indefensión. Es especialmente por responsabilidad del peronismo en el poder, que estamos en estado de postración militar absoluta: primero Menem con el administrador colonial Cavallo y ahora esto con su cantilena mendaz y lacrimosa sobre las pobres victimas de la represión, el Holocausto Argentino.

Ellos principalmente determinaron nuestro desarme unilateral. Sin perjuicio de la parte que le toca al cadáver no exquisito del radicalismo. Nosotros no tenemos hipótesis de conflicto ¿Se acuerdan de esa imbecilidad repetida por la prensa chupademocracia hasta el cansancio? Nosotros no, pero los Ingleses si las tenían y desgraciadamente con relación a nosotros. Algo que hasta un subnormal entiende.Si como dijera alguien todo lo referente al poder en Argentina linda con la obscenidad, lo relativo al poder de los Kirchner es francamente pornográfico: la corrupción, el descaro, la mentira permanente y ahora la lisa y llana traición y la entrega, disimuladas con una mascarita grotesca de "nac & pop". Han llegado al colmo.



Por un decreto, la Dama de la Desesperanza, ha establecido que que "todo buque o artefacto naval" que quiera transitar "entre puertos del territorio continental argentino y puertos del archipiélago "o atravesar aguas argentinas" en esa dirección, " deberán solicitar una autorización previa" de la Cancillería argentina.



Lo increíble además son los titulares de los diarios con respecto a esto: dicen que "El gobierno controlará...". "El gobierno estableció controles..." como si lo que llamamos gobierno estuviera en aptitudes como para controlar algo que no fuera sus propios esfínteres y por ahora, que los británicos solo se ríen de las absurdas contramedidas al nuevo robo que están implementando.


Nos preguntamos con que van a hacer el control que establecieron ¿A lo mejor con la policía de Macri o con los piqueteros de D'elia, siempre y cuando les den un subsidio adicional.?¿Mandaran a parlamentar con los ingleses a Sergio Shoklender , con la esperanza de que les robe la billetera o a lo mejor mate a la Reyna y al Príncipe consorte?


Cualquier cosa vamos a ver en estos días, mientras los equipos piratas viajan a instalarse en Malvinas para robarse el petróleo ante nuestras propias narices y sin que podamos hacer nada.


Cualquier cosa menos medidas concretas como seria indisponer los bienes de las empresas inglesas que operan aquí hasta tanto cese la maniobra para apoderarse de nuestros recursos. Pero eso va a ser difícil cuando, por ejemplo, la empresa dueña de la Plataforma que navega hacia nuestras aguas forma parte del mismo pool que uno de los bancos que realiza gestiones en relación a la Deuda Externa. No les conviene hacer olas y malquistarse con el poder real. Tienen la mierda al cuello. Deseamos de todo corazón que se hundan de una vez por el bien de nuestra maltratada Patria.La única esperanza que nos queda es ver a estos traidores el día de mañana pudrirse en la cárcel en el mejor de los casos para ellos. Les correspondería en realidad ser fusilados por la espalda.

Volver a la portada del blog….




martes, 16 de febrero de 2010

¿FARC en la Argentina?

Por: Jorge P. Mones Ruiz.



Fuente: ELINFORMADORPUBLICO.



¿FARC en la Argentina?.



Buenos Aires, 14 de Febrero de 2010. Hace tres meses, entre el 14 y 17 de noviembre de 2009, se estrenó en el cine Gaumont de la Ciudad de Buenos Aires el documental "Las FARC, Insurgencia del Siglo XXI".



Realizado por Documentalistas Argentinos (DOCA) bajo la dirección de Diego Rivera, el film fue auspiciado (“¿$$?”) por el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales de la República Argentina (INCAA). Esta película, propaganda abierta a favor de la organización criminal, no tuvo la repercusión que sus productores esperaban.



El guión fílmico pretende convencer a los espectadores que este movimiento terrorista es una especie de grupos de campesinos como los del bosque de Sherwood (Robin Hood), con la inocencia de Blanca Nieves y los Siete Enanitos y el altruismo magnánimo de los Doce Apóstoles. En la película, estos buenos muchachos de las FARC cultivan maíz y otros frutos de la tierra, se alimentan con la mazorca (choclo) cosechada, y como buenos samaritanos se muestran atentos a las necesidades del pueblo, pero siempre con el fusil colgado en la espalda. Por supuesto, queda claro en el celuloide que "lejos están de plantar y cosechar coca, de las actividades del narcotráfico y de los crímenes contra la población civil".



Realmente esa película es de ciencia ficción. La realidad es otra.



Hace pocos días arribé de Colombia, país al que concurrí como delegado argentino de UnoAmérica, para realizar, juntamente con colegas de otras naciones hermanas, una investigación sobre los crímenes cometidos por las FARC contra activistas afrodescendientes defensores de derechos humanos: los líderes (hoy verdaderos mártires) Manuel Moya Lara, Graciano Blandón y su hijo Jair, masacrados vilmente el 17 de diciembre de 2009 por el Frente 34 de las FARC en la zona selvática del Departamento de El Chocó, cerca de la frontera con Panamá .



Pude comprobar en el propio territorio referido y en otros similares, como en San José de Apartadó, Departamento de Urabá, la falsedad de la argumentación de la película de marras, que pretende ser una pieza de acción psicológica para convencer a incautos, ignorantes o a idiotas.
Las FARC son el principal cartel de la droga en Colombia. Sus crímenes y amenazas contra la población civil constituyen la única realidad de la situación que se vive en ese país, con apoyo de organizaciones pseudo defensoras de derechos humanos.




Estas afirmaciones las sustento en las entrevistas que mantuve con desmovilizados de esa organización terrorista (FARC) y con la población víctima de los crímenes de lesa humanidad cometidos por esos fanáticos de izquierda .



En este sentido, los testimonios de Daniel Sierra Martínez, nombre de guerra o alias "Samir", segundo comandante del 5to Frente de las FARC desmovilizado el 3 de diciembre del 2008, y de las víctimas de la violencia terrorista, fueron por demás elocuentes, determinantes y contundentes.



Finalmente, resulta preocupante y agraviante para la gran mayoría de los ciudadanos argentinos la propaganda mendaz de los apologistas vernáculos de las FARC, como la “madre” (¿?) de Plaza de Mayo (con pañuelo blanco manchado de rojo), que tiene espacio en la TV pública con nuestro dinero y es asidua concurrente al Salón Blanco de la Casa de Gobierno, o el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), que habría financiado una película de historieta como la nombrada, o como nuestra presidente, que considera a esos bandidos asesinos "fuerza insurgente", en sintonía con su entrañable y caro amigo Hugo Chávez Frías, ex mecenas de nuestro elenco presidencial, hoy sin "valijas". Pretenden que los "criminales revolucionarios" seguidores de Tiro Fijo, Raúl Reyes, Alfonso Cano o el Mono Jojoy, reciban el respeto y la admiración que sólo los nostálgicos del asesino serial y fracasado organizador de guerrillas, conocido como el “Che”, y los "progres" de pacotilla están dispuestos a brindar.



Mientras tanto, quienes combatieron este tipo de hordas en nuestro país hace treinta años, hoy son presos políticos como consecuencia de la venganza de quienes fracasaron en el intento de tomar el poder en aquella época por la vía armada. Gracias a las Fuerzas Armadas, Policiales y de Seguridad de entonces, y al apoyo brindado por la sociedad toda, ese proyecto fracasó.
Sin embargo hoy, con los terroristas de ayer en el gobierno, una Argentina indefensa e insegura se aproxima a escenarios similares a los que sufre la hermana República de Colombia.




Volver a la portada del blog…

lunes, 15 de febrero de 2010

1-SAQUEO Y 2-PROGRESISMO.

Artículos:

1-SAQUEO GARANTIZADO
2-PROGRESISMO.

----------------------------------------

1-SAQUEO GARANTIZADO.

Por: "Red Patriótica Argentina"

Llama a risa la reacción de los políticos con referencia al tema de la extracción de petróleo en Malvinas. Se alborotan largan chillidos pero no se les escapa ni una medida concreta como seria incautar los bienes británicos en caso de proseguirse con dicha intención por parte de la pirateria ensobervesida. Nada. Ni en el oficialismo ni en la oposición. Nada. mientras la prensa tiene la foto de la plataforma que los Ingleses piensan instalar en las islas y cuya llegada seria inminente.

Somos el único país que osara enfrentarse a ellos y a los yanquis hace 28 años. Casualmente somos el único país latino americano sin fuerzas armadas ¿Que casualidad no?

Chile armado hasta los dientes y con excelente relación con los británicos, Brasil con millonarios acuerdos militares con Francia. Ni vamos a hablar de Venezuela y Colombia o mismo Perú y Ecuador. ¿Ahora se han dado cuenta de por que somos los únicos que no tenemos FFAA?
Mientras un coro de desavisados y de traidores, hablan pavadas con referencia a ese por que y a quienes son los culpables hoy no tenemos modo de defendernos del despojo. Cualquiera puede venir aquí y servirse de lo que sea, sabe que va a resultar impune. La Argentina es un bien mostrenco. Hoy son las Malvinas, mañana sera la Patagonia, mientras nosotros hablamos sobre la Memoria y los juicios a los represoresQue la culpa es del enemigo comunista o del Foro de San Pablo, que no tenemos que dar poder a los militares que causaron 30.000 desaparecidos, que el servicio militar obligatorio viola los derechos humanos, que no hay presupuesto.Para que seguir :pura basura. La realidad está a la vista hoy: la indefensión al servicio del Imperio y para facilitar el saqueo. Los derechos humanos al servicio de la piratería y el robo, como siempre ha sido.
La indefensión la crearon los ingleses en estos 27 años de democracia prostibularia, financiaron la destrucción y el descrédito de las FFAA y el derrotismo antipatriótico: Los zurdos no sirven al enemigo comunista, sirven a los británicos y a los yanquis, al "mundo libre", para los que aún están fosilizados en la Guerra Fría.
Posiblemente los ladrones que gobiernan aqui envíen a Hebe de Bonafini o a Verbitzky a Malvinas a amenazar a los ingleses con formarles alguna "megacausa" por genocidio. No quiero imaginar las carcajadas de los britanicos: Treinta años financiando la mentira de la Memoria, hoy les rinde su fruto en forma de petróleo. ¡Avivemonos de una buena vez!
-----------------------------------------------------
2-PROGRESISMO.

Por: "Red Patriótica Argentina”.

El progresismo no es un partido político. Es un movimiento invertebrado y flotante cuyo predicamento fue adquirido durante la época inaugural de la democracia actual, la etapa anterior a que los derechos humanos tuvieran su actual y verdadera caracterización de negocio.



Ese predicamento fue mayor entre las clases medias y comúnmente más bien basado en una mezcla de sentimentalismo pacifista, igualitarismo ramplón y antiautoritarismo, a pesar que las opiniones progre son pronunciamientos “desde la Cátedra” y quien las contradiga recibe invariablemente el epíteto descalificante de antidemocrático, facho o nazi.



Se reserva para sí la autoridad moral de velar por los pobres y desposeídos y por el bienestar y los derechos de toda una creciente masa de marginales: maricas, lesbianas, drogadictos, delincuentes comunes, terroristas de izquierda (solamente) y que se puede extender tanto a las prostitutas como a aquellas mujeres que desean matar a sus hijos dentro de la ley positiva (abortistas). Tambien se dedican con pasión a falsificar el pasado con la finalidad de obtener reditos políticos o economicos en el presente: el curro de la Memoria.



En un mundo en que el individualismo y el mercado salvaje son la posición políticamente correcta en economía, el progresismo tiene el mismo papel en la cultura y en muchas áreas de la política ficción que se vive diariamente.
Se trata de un colectivo que integran restos fosiles del marxismo, socialdemócratas, ex alfonsinitas, artistas libertarios, escritores, sociólogos, psicólogos y demás personajes que se dedican a actividades “simbólicas” por ello justamente se trata de un grupo propio de lo urbano, con escasa relación con la producción, sea esta industrial o relacionada con la tierra, su ingerencia se basa especialmente en el mundo de las palabras. Como diria un amigo dispersar una manifestación de progresistas es facil: les arrojas picos, palas y demas instrumentos de trabajo.



Las posiciones progresistas vienen dominando históricamente el gremio de la prensa escrita, los cenáculos intelectuales y la enorme masa urbana de la queja pop, que representa las "buenas conciencias" y opera desde los sites de los medios y desde los contestadores automáticos de las radios.



Tan es la influencia en el mundo de la prensa, que han signado, la vida universitaria logrando engrosar las matriculas de las facultades donde se estudia comunicación social y periodismo y que a la larga formaran un ejercito de demandantes de trabajo que no encontraran oferta.



Durante largo tiempo, los llamados opinators (opinadores a mansalva) sostenían posiciones "progresistas" y fueron creando una enorme clientela, con lo cual para ser mas “popular” todo político debe tener “un costado” progresista.
Pero como no hay mal que dure cien años, las hojas del progresismo han comenzado a marchitarse lentamente en contacto con la realidad. Los que pusieron en boga las investigaciones sobre la corrupción de la época menemista terminaron aliados y justificando el robo descarado del kirchnerismo, ya muy pocos creen que los “derechos humanos” sean para todos y que Bonafini o Carlotto sean incansables buscadoras de la verdad y la justicia. Tendrán que inventarse algún otro disfraz si quieren sobrevivir y seguir en el candelero. El problema es cual. No se puede engañar a toda la gente todo el tiempo.


Volver a la portada del blog…



HOMOSEXUALIDAD.


ARTÍCULOS:
1-LA IGLESIA CATÓLICA Y LA HOMOSEXUALIDAD
2- POBRES HOMOSEXUALES ("matrimonio gay" en Mexico)
------------------------------------

1-LA IGLESIA CATÓLICA Y LA HOMOSEXUALIDAD.



COMPILADOR: A. NONHA DADDO.



ENVIADO POR: J. ENOGARD.



"En nuestros días, fundándose en observaciones de orden psicológico, han llegado algunos a juzgar con indulgencia, e incluso a excusar completamente, las relaciones entre ciertas personas del mismo sexo, en contraste con la doctrina constante del Magisterio y con el sentido moral del pueblo cristiano.



Se hace una distinción, que no parece infundada, entre los homosexuales cuya tendencia, provimiendo de una educación falsa, de falta de normal evolución sexual, de hábito contraido, de malos ejemplos y de otras causas análogas, es transitoria o a lo menos no incurable, y aquellos otros homosexuales que sea irremediablemente tales por una especie de instinto innato o de constitución patológica que se tiene por incurable.



Indudablemente esas personas homosexuales deben ser acogidas, en la acción pastoral, con comprensión y deben ser sostenidas en la esperanza de superar sus dificultades personales y su inadaptación social. También su culpabilidad debe ser juzgada con prudencia. Pero no se puede emplear ningún método pastoral que reconozca una justificación moral a estos actos por considerarlos conformes a la condición de esas personas. Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su regla esencial e indispensable. En la Sagrada Escritura están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios. Este juicio de la Escritura no permite concluir que todos los que padecen de esta anomalía son del todo responsables, personalmente, de sus manifestaciones; pero atestigua que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y que no pueden recibir aprobación en ningún caso".



(De la declaración "Persona Humana", de la Congregación para la Doctrina de la Fe).

"La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1a Cor 6, 10; 1a Tim 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados". Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.



Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente radicadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, comprensión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y de la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana".



(Del "Catecismo de la Iglesia Católica", 2357-2359).

ESTO NO ES "HOMOFOBIA". ES UN RECONOCIMIENTO DEL ORDEN NATURAL.
EL HOMOSEXUAL ES UN PRÓJIMO ENFERMO, QUE EN MUCHOS CASOS PUEDE RECUPERARSE.
NO LE NEGUEMOS ESA POSIBILIDAD. AYUDÉMOSLE A VER CUÁL ES SU REALIDAD Y SU VOCACIÓN.
…………………………………………………

2- POBRES HOMOSEXUALES ("matrimonio gay" en Mexico).



ENVIADO POR: RED PATRIÓTICA ARGENTINA.



Por Dr. José Alberto Villasana* .

La propuesta de Ley que pretende establecer que el matrimonio puede conformarse entre dos personas homosexuales entraña un engaño no solo para la sociedad es su conjunto, sino sobre todo para los homosexuales mismos, quienes ignoran que están siendo engañados y manipulados para obtener efectos totalmente ajenos al verdadero deseo de ayudarlos y favorecerlos. Tal aberración es posible únicamente porque el deterioro de la razón nos ha llevado a perder de vista que el derecho positivo existe para salvaguardar el derecho natural. De esta forma, si el legislador observaba que la persona humana requiere de comer, establecía que todos tenemos derecho a ser alimentados. Igualmente, el legislador, a lo largo de miles de años y en todas las culturas, observando que el matrimonio es una institución natural que se construye mediante el amor complementario y fecundo entre un hombre y una mujer, y que llega a plenitud en la procreación de una familia, estableció que es necesario preservar ambas instituciones naturales dentro del derecho positivo. Tanto así que en el derecho de todos los pueblos quedó así establecido. En nuestra civilización occidental, la palabra “matrimonium” viene del derecho romano (no tiene origen eclesiástico), y estableció esa institución a favor de la mujer, para que ésta pudiera tener hijos dentro de la legalidad, por lo que incluso etimológicamente es un monumental contrasentido relacionar “matrimonio” con “homosexualidad”. La palabra misma en latín, de matrem (madre) y de monium (calidad), implica los derechos propios de la mujer dentro de la unión con un hombre, mientras que el “patrimonio”, formado de pater (padre) y el sufijo monium, refleja los bienes y derechos adquiridos por herencia. El que un legislador pretenda establecer que a partir de ahora dos personas del mismo sexo podrán constituir un “matri-monium” implica, en el campo de la lógica, lo que se llama un “absurdo en términos” y, en el campo del derecho, una total aberración jurídica por la que cualquiera sería reprobado en la carrera de derecho en una universidad. La ignorancia de nuestros legisladores es realmente manifiesta.



Pero el engaño y la manipulación afecta en primer término a los interesados, pues el derecho positivo no puede anular el derecho natural, por el simple hecho de que las leyes no pueden cambiar la naturaleza humana. Equivaldría a aprobar una ley estableciendo que a partir de ahora van a parir hijos los hombres, y ya no las mujeres.



Pobres homosexuales. Ya gozaban de protección legal con la Ley de Sociedades de Convivencia, que les otorgaba derechos civiles esenciales. Ahora, quedarán expuestos al ridículo público, al escarnio y al ludibrio de quienes los señalen cuando vayan a celebrar públicamente ese absurdo jurídico. Al menos sabrán los homosexuales cuales son los legisladores a quienes tienen que agradecer por haberles tendido esa trampa. Tal vez entonces descubran que lo pretendido por esos dizque “liberales” de mente es más bien una transgresión ideológica, por motivos políticos, que poco tiene que ver con el verdadero deseo de ayudarlos.



Y la sociedad entera también podremos agradecer a esos legisladores por haber sembrado la destrucción de la familia, pues desvirtuar la institución del matrimonio traerá como consecuencia la corrupción de la institución familiar, la cual constituye la célula base de la sociedad. Si ya de por sí el alarmante incremento de criminalidad, violencia, corrupción y degrado que padecemos provienen en gran parte de la pérdida de valores y principios en la educación, imaginemos ahora el deterioro social que nuestros representantes populares nos van a endilgar con este disparate jurídico. Con razón tuvieron miedo de someter la Iniciativa a la consulta popular de los ciudadanos. De verdad, muchas gracias señores. Los felicitamos por su payasada y su imbecilidad intelectual.








*Es miembro del Club de Periodistas de México, Caballero de la Orden de Malta, conferencista independiente y comentarista de radio y televisión. Ha recibido en dos ocasiones el Premio Nacional de Periodismo (2002, 2004).



Volver a la portada del blog….